经济学人：Facebook真值500亿美元？

高盛与Facebook：乌贼与气球　　导语：最新一期英国《经济学人》杂志印刷版撰文，对高盛投资Facebook一事进行了分析。　　以下为文章全文：　　吸血乌贼　　2009年，《滚石》(Rolling Stone)杂志将投资银行高盛描述为“一条巨大的吸血乌贼”，将“吸血触手”刺入任何可以赚钱的东西。本周，这条乌贼又展开了一项备受瞩目的交易：与俄罗斯投资公司DST一同向Facebook投资5亿美元，并给予这家全球最热门的社交网站500亿美元的估值。高盛还计划再向富豪投资者募集15亿美元，成立一只Facebook专项投资基金。　　对于Facebook而言，这一交易提供了一笔巨大的现金，使之可以投资建设新的数据中心或展开并购。Facebook借此获得进一步增长的资金，而无需被是否上市的问题困扰。对高盛而言，则可以借助这一交易将“触手”刺入一家令投资者垂涎的互联网公司。除了可以通过Facebook的估值增长获益，高盛还计划借助新基金获取大量管理费。毫无疑问，高盛还想讨好Facebook高管，以便在该公司最终首次公开招股(IPO)时，增加其担任承销商的机会。　　这一交易引发了激烈的讨论。自2009年5月以来，Facebook的估值已经增长了4倍。尽管商业模式未经验证，但估值却超越了时代华纳等老牌媒体巨头，这也引发了反对者的质疑。　　由于Facebook没有义务披露财务信息，因此很难确切知道高盛和DST等已经持有Facebook大量股票的机构是否出价过高。但是 Facebook的支持人认为，这家社交网络的庞大规模已经对广告主形成了不可抗拒的吸引力。美国市场研究公司eMarketer分析师阿霍·威廉姆森 (Aho Williamson)指出，Facebook甚至已经开始吸引一贯以保守著称、但却财大气粗的广告主宝洁。　　该公司越来越像是一家自然垄断企业。而曾经在社交网络领域占据主导的MySpace则越来越像是“My Empty Space”(我的空荡空间)。有传言称，MySpace将裁减更多员工。而Twitter等社交网络新星尽管也出现了估值飙升(达到37亿美元)，但收入仍然较Facebook相去甚远。有传言称，Facebook去年的收入达到20亿美元。　　不过，500亿美元的估值对于Facebook而言仍然过高。如果其年收入果真为20亿美元，那就意味着高盛和DST对Facebook的估值相当于其当前年收入的25倍。即使按照创业企业领域本已颇为夸张的标准来看，这一倍数也非常惊人。　　潜在问题　　除此之外，Facebook的广告模式远没有谷歌稳固，后者提供的搜索广告可以在用户希望制定购买决策时适时呈现。Facebook很多收入都来自低端显示广告。尽管可以受益于越来越受重视的口碑营销，但Facebook仍然不得不与传统媒体争抢广告收入，而后者丰富的内容同样可以对社交媒体广告形成吸引。　　尽管如此，投资者仍在争先恐后地持有Facebook股票——而高盛则乐于提供帮助，只要他们愿意遵守特定的规则。有报道称，考虑申购Facebook基金的高盛客户最低投资额为200万美元，而且在2013年前不得出售。　　但Facebook和高盛却面临着一个独特的问题：高盛的专项基金有可能面临美国证券交易委员会(以下简称“SEC”)的审查。1月3日，美国非上市公司股票交易所SecondMarket宣布，已经收到了SEC有关私有公司股票投资基金的问讯。而高盛的这只基金恰属此类。　　最近几个月，其他一些金融机构也已经成立了类似的专项基金，用于投资私有公司股票，且同样引发了SEC的关注。有业内人士预计，监管者最终将不再把这类基金认定为单一股东，而是将其视为一组个人投资者的集合。这将对他们投资的公司产生重要影响。按照SEC的规定，当企业记录在册的股东人数超过499人时，就必须公布季度业绩，以及经过审计的财报。面临这样的义务，多数企业都会选择上市。这也是促使谷歌最终决定于2004年上市的原因之一。　　对于Facebook及其创始人兼CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)而言，如果现在被迫上市，就将成为一场噩梦。扎克伯格原本表示，将尽可能推迟IPO计划。有报道称，截至去年底，该公司的股东人数不足500人，其中包括员工和风险投资家，因此他们肯定会努力避免越线。　　Facebook和高盛似乎有足够的法律条文支撑。美国斯坦福法学院教授、SEC前委员约瑟夫·格朗费斯特(Joseph Grunfest)指出，规定明确指出，类似于高盛成立的这种基金应当被视为单一股东。“如果有人认为高盛违法，他们显然不懂法。”他说。如果监管者以其他方式解读这一规定，就将产生非常深远的影响。例如，风险投资行业的基金通常都是通过许多投资者募集资金，并参股私有企业的。　　然而，部分观察人士认为，SEC有可能会认为，高盛的这只专项投资基金创立的目的就是为了规避500名股东的规定。他们有可能会比常规的风险投资基金吸引更为广泛的投资者，因此有可能会引发重点审查。　　监管者有责任保护投资者，并权衡希望保持私有身份的企业利益。这种平衡非常微妙。但无论是谁，如果想要投资这一充满泡沫的市场，就必须意识到其中同样存在风险。高盛和其他想要将这项业务做大的投资银行，应该考虑聘请几名好律师。(鼎宏)