摘要： 美国的资本市场成熟，对比特币产业的监管也同样走在前面今天我们聊聊 BitLience。 8月20日，OKCoin、火币、比特币中国3家国产交易所共同针对 BitLicense 草案发出公开信 8月22日，纽约金融
美国的资本市场成熟，对比特币产业的监管也同样走在前面——今天我们聊聊 BitLience。
8月20日，OKCoin、火币、比特币中国3家国产交易所共同针对 BitLicense 草案发出公开信
8月22日，纽约金融服务部负责人Ben Lawsky 在 Twitter 上发声：将延长 BitLicense 评议期到2014年10月21日
10月中旬，Lawsky 表示：在纽约州，除传统银行介入数字货币领域外，数字货币商业行为、比特币软件开发者、矿工及相关个人无需申请 BitLicense（数字货币许可证）
与俄罗斯全面封杀数字货币相比，这份法案的限制已经很宽松。但仍有执业者认为政策存在调整空间——如果坚持这种监管力度，会扼杀目前美国比特币产业健康的发展形势：
获得许可证可能让公司丧失竞争力——遵循 BitLicense 规章意味着大笔支出——企业不单要付法律费，还需要迎合复杂的技术要求，用户这边的操作体验也会不好。比如：用户得提交个人信息，而不只是钱包地址。
比特币和比特币交易者、使用者尊崇的是去中心化的理念——BitLicense 设定的条条框框更像是鸟笼——许可执照在业内推行受到了很大的阻力。
比特币需要适度监管，太苛刻会增加不必要的开销。对初创来说，这是沉重的负担，会扼杀创新潜能。这些初创和相关交易活动都会遭受损害。
至于这种理念是否合理，君且自斟。
中国大陆目前最权威的相关监管文件是2013年12月5日中国人民银行等五部委联合印发的《关于防范比特币风险的通知》——它明确比特币作为虚拟商品的性质，提出可能存在的风险。同时，对比特币公司提出了风控、反洗钱要求。
电子前沿基金会的拳头
电子前沿基金会在全球范围内有良好的声誉，是法律援助公益组织，旨在宣传互联网版权、监督执法机构。10月下旬，基金会发起了阻止 Bitlicense 的活动。
基金会认为该法案目前的内容太广泛，“会压抑创新精神、阻碍行业发展，侵犯个人隐私”。它号召人们向纽约金融服务部发邮件喊出心声。具体的活动细节我不打算在此文着墨，通过它在活动中散发的邮件模版，可见其主张和信念：
尊敬的 Lawsky主管与 Syracuse总法律顾问，今天给您写信，是想抒发我对 BitLicense 草案的忧虑。目前的框架威胁了数字货币用户的隐私、创新人才、研发人员。BitLicense 的内容太过广泛。它侵犯了用户的个人隐私。获得牌照的公司，被迫收集账号所有者，以及最终用户的信息，比如姓名、住址。为了迎合政府的需要，这些信息还要保存十年之久。尽管个人用户不需要牌照，但他们的个人隐私会受到严重影响。这项法案强制虚拟货币创新者接受严苛的背景调查，甚至需要将指纹交给州、联邦执法机构。对那些寻求创造新服务的创业者和研发者来说，这无疑是新的准入门槛。这个草案和第一修正案是相悖的。对比特币这种全新、仍在不断进化的产业而言，现在就做这类规定欠妥。比特币和其它虚拟货币仍处于早期阶段，谁都不知道会有什么样的创新工具、服务将会出现。纽约金融服务部当下出于对洗钱的恐惧，推动监管提议的做法会影响到无数的无辜用户。服务部应尊重科技用户的隐私权，把监管限制到与真正的威胁同等的程度。
Circle 的看法
金融消费公司 Circle CEO Jeremy Allaire：
“我见过了纽约金融监管机构的负责人，还有来自其它州的监管负责人，以及主要的联邦、欧洲的相关负责人。毫无保留地说，我们的信仰是统一的，比特币在我们的支付、金融系统发展中至关重要。同时，比特币也具备一系列潜在的保障——安全、隐私、高效、国际合作——这些都是政策制定者渴求的创新。”
为数字货币的全新分类和货币转移业务设定高层次准许协议，这样目标挺合理——通过使用该协议，能通过减少监管不确定性打开商机，比如：帮企业找到保险合作伙伴、银行合作伙伴、审计。但 BitLicense 法案可能会适得其反。
为此，一些关键原则不应被修改——修改 ＝ 破坏比特币：
数字货币交易公司 + 数字货币与现有银行体系间的媒介 ＝ 监管目标——它们是由货币发行规则、财政部规则建立的机构。软件公司 + 独立开发和开源项目必须从 BitLicense 中豁免。人们的日常生活中，绝大部分时间都在运用互联网处理现代社会活动，比如：电邮、OS、万维网等。比特币则为此提供了无障碍、自由知识产权的开源参照、开放标准——回想往昔，万维网也是基于这个 “全球公共利益” 这个调调而诞生的。“人们通常很难明白比特币在不同方面的操作——没有政府、公司控制的、基于开放协议的分布式和去中心化系统——这种批判式的架构、理念，会保证比特币改变金融体系的承诺。”
比特币被看作“善币”——和钻石、黄金、不记名债券及许可说明类似，比特币作为资产是具有别样价值和吸引力的。但揪住这点特性，去诋毁比特币会粉碎它的固有价值。
为数字货币制定新的风险层级：就像传统金融机构（比如银行）制定的合规风险、信用风险、交易风险这样，监管机构应该为数字货币许可制定新的风险分层方法
BitPay 也发声了
BitPay 也递交了5页公开信给 Lawsky——信是 CCO Tim Byun 写的，以下是内容摘要：
监管条例不够创新，可能会阻碍数字货币业的正常运转和创新
为比特币交易建立了不公平的竞争环境
不理会现有的本地、国内、国际反洗钱框架
“与比特币有关的附属活动是否受到监管” 定义不明确
最后，更新一下 BitLicense 法案的进展
法规目的不是覆盖第二代项目和其它 “加密2.0” 区块链技术——这是Lawsky 的答案。
你能想象不科学的监管会我们错过多少吗？请移步阅读：
Color a Bitcoin：用比特币改造订票行业
关于 “原生比特币应用” 的几点想法
IBM 聊比特币：区块链技术 ＝ 解决物联网缺陷的核心
互联网 + 公益：小谈比特币与公益捐赠
比特币革命，不只是新货币这么简单