继成功做空中金再生之后，美国独立做空机构再次出手

这次被看上的是儿童用品股青蛙王子（01259，HK），Glaucus质疑其销售数据不实，称其目标价应仅为每股0.74港元~0.98港元。青蛙王子方面对《每日经济新闻》记者表示，会尽快对外做出回应，但截至记者发稿时，尚未获得回复。青蛙王子股价应声下跌昨日（10月16日）上午，《每日经济新闻》记者收到Glaucus发来的一份长达44页的“建议强烈沽售青蛙王子”的英文报告。报告一出，青蛙王子股价倾泻而下，跌25.68%，之后于11时43分临时停牌，仅仅半日，市值就蒸发25%至47.11亿元。青蛙王子随后发布公告称，公司股份短暂停止买卖，以待发出“澄清有关本公司内幕消息的公告”。青蛙王子2012年年报显示，公司（青蛙王子国际控股有限公司）是一家“领先于中国市场的儿童个人护理产品制造商及分销商”，2012年营业收入15.72亿元，同比增长23.9%。其中，儿童个人护理产品销售收入约12.77亿元，同比增长39.2%。那么，是否正是这样一份靓丽的报告 “惹了祸”？Glaucus在报告中表示，他们在对尼尔森零售数据、公开税务记录以及中国国家工商行政管理总局相关文档（SAICfilings）进行独立、综合研究后认为，青蛙王子明显夸大了公司规模及其盈利能力，其实际销售数据距离公司在公开文件中所声称的四分之一都不到。Glaucus提出六大疑点在沽空报告中，Glaucus提出了六大疑点：公司公布的销售额与独立机构数据不符、市场知名度疑被夸大、公司公布的纳税额与政府网站数据不符、前五大客户购买额与工商资料不符、财务数据远好于同行，最终得出结论：股价远高于估值。以下是Glaucus方面提出的部分质疑：一、据青蛙王子投资者关系，占公司销售量重头的产品为儿童保湿乳液（4~12岁），该类产品在2012年的销售额为7.23亿元 （占总收入的46%）。但尼尔森零售数据表明：2012年青蛙王子的儿童保湿乳液总零售销售额仅为1.35亿元，不到公开文件中所声称的1/4。二、公司声称自己在儿童乳液产品市场的品牌知名度第一、儿童沐浴液产品市场的品牌知名度第二，但根据一项由中国政府进行的“2013中国品牌力量指数”调查显示，少于7%的被调查者熟识青蛙王子品牌，其品牌知名度在该领域未能进入前八。 三、青蛙王子的总部、生产基地以及唯一的经营分公司所在地均位于福建省漳州市，公司声称自2008年以来，其每年的纳税金额都超过了1000万元，然而根据漳州市政府所公布的年度本地纳税大户名单 （注：纳税金额超过1000万元），在2008年至2012年间，青蛙王子仅于2012年出现在该名单之列。四、青蛙王子的2012年年报显示，公司对其前五家大客户的销售额为2.23亿元（平均每家的采购金额为4500万元），占公司总销售额的14.2%。而相关工商资料表明，前五大客户中的四家（包括第一大客户）与青蛙王子在2012年里发生的平均采购金额仅为1100万元。五、青蛙王子的财务数据“好得令人生疑”。2007年至2012年间，青蛙王子增长达700%，但同期行业整体的增长仅为100%。同时，青蛙王子89%的ROIC（投入资本回报率）也远远高于同行，如上海家化（39%）、宝洁（16%）和Pigeon贝亲（22%）的水平。公司存财务造假嫌疑综合上述五大疑问，Glaucus认为，去年底，强生全资收购了Elsker，这是一家与青蛙王子旗鼓相当的竞争企业。强生支付的收购价格为6.5亿元人民币，也即Elsker12个月销售额 （5亿元人民币）的1.3倍，Glaucus认为，青蛙王子2012年的真实销售最多不超过3.9亿元人民币，若以此为基础，同样以1.5倍计算，则青蛙王子的估值应在7.49亿元左右，即每股0.74港元，即使乐观估算，也不超过0.98港元，仅为青蛙王子停牌前股价4.66元的16%~21%。其实，这不是Glaucus在以往的沽空报告中给出的最低价。今年1月，Glaucus针对中金再生发布了一份“强烈沽售”评级的报告，同样列出了六大问题，并将目标价定为“0”元。其后中金再生停牌半年，之后香港证监会首次动用212条款，向法院申请将中金再生清盘。在这场战役中，Glaucus可谓完胜。“香港近年这种报告多了起来。”香港证监会持牌人士、汇业证券策略师岑智勇对记者表示，投资者应该详细分析报告，做出自己的判断。但是，一位资深投行人士认为，如果销售额夸大达4倍这一信息属实，那么将是十分严重的财务造假行为。而就沽空报告中指出的纳税额与政府网站数据不符的问题，一位税务专业人士对记者表示，公司财务造假的可能性很大。