摘要： 可能是处在信息爆炸时代的缘故，让我们不重视已有市场预警的意义，却愿意相信逻辑性缺失的未来预言。在中国市场，科技企业们也是如此：与之前的保守态度不同，如今正在智能电
可能是处在信息爆炸时代的缘故，让我们不重视已有市场预警的意义，却愿意相信逻辑性缺失的未来预言。在中国市场，科技企业们也是如此：与之前的保守态度不同，如今正在智能电视、智能手表（可穿戴设备）等方向上努力，新品概念层出不穷。
2013年，各路怀抱热钱的中国企业们，甚至打造出一个分外热闹的“自主潮流”之年——这从他们一窝蜂扎堆于新品类、抑或新市场上可看出究竟。这乍看上去，像是积极的信号：从互联网端演进过来的产品思维先行的模式，似乎让他们有信心像弄潮儿一般。新鲜热闹之余，代表社会需求的现实情况，却与这一窝蜂热情不成正比。这让我总觉得不对劲儿，这股创新潮流背后，似乎更多的是掩饰不住的集体恐慌：大家都开始担心不跟进新品，马上就要被信息潮流无情淹没掉了。
关于智能手表，在各种神预测和动辄几千万台销量的预估数据面前，科技厂商们没有让表疯狂，表反而让他们疯狂了。这种疯狂，与现实情况却呈现出矛盾：一方面，三天两头就有厂商发布各种不同的表哥鞋妹项链姐产品，大横其道；另一方面，放眼全球的移动穿戴市场，迄今仍然没有足够可以验证其市场号召力的参照物。
我曾和友人戏谑说到：目前的智能手表，似乎是钻了苹果谷歌的空档期，大家自娱自乐赚个闹腾。与谷歌眼镜火爆全球，成为短期内极客们关注的热门目标不同，如今智能手表市场反应遇冷，我认为很大程度上和产品上“酷不起来”有直接关系。
我们身边活跃着大量板砖思维，只会两面判断的愣头青。他们会责问：这不是舔菊吗，苹果谷歌就一定酷么？事实上，和这样的人沟通会无趣：即使咱们做的东西和苹果谷歌一样，背后探讨的意义，是为什么着急，然后才是为什么不酷的问题。
除去参照物模糊的形态因素，智能手表做不好，和中国科技企业自身的盲目性有关：我国的大小科技企业，基本没有成功运作新品类的经验。而想解决新品类的问题，有针对性的逻辑判断：新品类的出发点，首先应该是基于空白市场的时间与空间判断。而我想说的移动穿戴设备的先行者们，会终将陷入困顿的预警，也正是因此展开。
时间是指时机上的利用与区分。根据初步观察，新兴的移动穿戴市场的创业者，思维还停留在初级极客的创业阶段：着急利用时间上的短平快，也会懂一些医疗、保健、运动等细分市场的技术领域，但严重缺乏市场培育端的区分能力。这导致大量的极客型产品，没有经过任何市场检验与用户基数保证，就硬生生把设备做了出来，然后才发现其空间上的不足：产品稚嫩、雷同度高、概念或应用牵强、没有用户基础与行业环境等。我个人对这种极客式的创新不看好，基本是玩儿票，不具备成为新品类未来潜力的首要条件。
除去小型的极客式创业之外，已经有大公司的涌入：三星Glaxygear、LG、MOTO、甚至包括国内的盛大果壳、酷派等均推出了自己的智能手表。他们最主要的特点是，依托于品牌基础与用户基数优势，几乎无一例外的将智能手表应用领域，放在了与其经营主体--智能手机交互端。从新品来的市场营销端来讲，这让他们可以随时脱离时间上的限制，重点关注于市场效应端：一方面是为了经营热点关注度的区分；第二方面是做提前做市场培育工作，有“可能我会火”或者“万一别人火了我也好跟上”的市场空间判断。
这种市场营销端时间、空间上的考量，得出一些不同视角结论，可能对我们理解科技领域的发展和认识有所帮助。我个人劝解极客们对移动穿戴领域的创新要谨慎，因为更加残酷的事实已经显现：即使移动穿戴设备领域将来会火，也必须具备高强度、空间上的市场培育能力与经验。
个人愚见是，除非是科技天才，能发明攻防兼备的旷世极品神器（欢迎相关有志之仕联系我，免费评测），才能足以跳跃出这种必然空间段的困境。否则，要么去华强北，要么就将耐心放在研发与市场营销准备的综合天平上。
作为劝解，可以试想当年同样作为新品类的iPhone，乔布斯从itunes开始培育APP市场，到集成于iPhone上花了多少年时间？未来穿戴领域的创新行为，作为科技产品或消费电子本身，必须紧贴如何切入大众市场的可能性——这也是一个空间问题，听起来可能还要更酷一点才行。