红牛“依赖症”奥瑞金独立性存疑

奥瑞金包装股份有限公司（下称“奥瑞金”）招股书申报稿刚一披露，便因其营收主要依赖红牛维他命饮料有限公司（下称“红牛”）而遭到了市场的质疑。而情况还不仅是大客户依赖这么简单。红牛的关联公司弘灏集团控股有限公司（下称“弘灏控股”）在2010年10月还受让了奥瑞金8%的股权，从而令奥瑞金与红牛的交易变为关联交易。另据《第一财经日报》记者查阅相关资料发现，目前持有奥瑞金7%股权的嘉华投资以及持有4.125%股权的加华威特，似乎也与红牛实际控制人之间存在某种关联。“客户依赖症”四年未缓解奥瑞金对于红牛的依赖，在其报告期的销售业绩中已显露无遗。2008 年度、2009 年度、2010年度和2011年1~9月，公司来自前五名客户的销售收入占营业收入的比重为 93.04%、90.63%、92.11%、94.54%，最大客户红牛的销售收入占营业收入的比重为 61.53%、64.52%、63.29%、72.22%。从上述数据中可以看出，无论对前五大客户，还是最大客户红牛，销售收入占比都没有出现明显降低趋势，甚至有所提高。有投行人士指出，这说明公司业绩将受制于红牛的发展，缺乏独立面对市场的持续经营能力。尽管红牛对奥瑞金也存在依赖，但双方很可能会出现一损俱损的情况。实际上就在不久前，红牛饮料曾被曝出违法添加了并未通过审核的食品添加剂，并导致其产品在部分地区被下架。恰在奥瑞金准备IPO的时候出现这种情况，会对其此次发行产生一定的负面影响，该投行人士认为。如果奥瑞金主要客户由于自身原因或终端消费市场的重大不利变化而导致对公司产品的需求大幅下降，公司经营业绩将受到重大不利影响。而一位从事IPO公司审计的注册会计师认为，“目前的情况比较微妙”。从目前奥瑞金对红牛的依赖情况看，其IPO申请可能处于可通过可不通过的平衡点上。发审委委员应该会根据双方合同期的长短、奥瑞金是否具有技术上的优越性等情况进一步判断。两疑似关联方入股令人不解的是，作为红牛的关联方，弘灏控股在2010年10月成为奥瑞金直接股东。上述投行人士认为，弘灏控股的参股，实际上是增加了奥瑞金的关联交易。而按照监管层的思路，一般希望企业能在IPO前逐步降低关联交易。因为关联交易的交易价格或影响公允，存在利用关联交易操纵利润的可能。红牛关联方参股之后，如果控制不好，奥瑞金对红牛的应收账款也有可能转变为关联方占用。而关联交易本身就在定价公允性、收入真实性等方面存在操纵可能。比如大客户若在公司上市前提前大幅增加采购，可令其上市前业绩比较亮丽。另外，关联交易也可能导致对毛利率水平的操纵，不过这方面通过外部审计很难进行判断。招股书显示，2008年度、2009年度、2010年度和2011年1~9月，奥瑞金仅对红牛的应收账款就分别达16266万元、14647万元、20432万元和42280万元。但奥瑞金称，自2009年5月起，主要客户红牛的账期已由原来的平均80天左右缩短为平均60天左右。弘灏控股是在2010年9月份先通过受让持有奥瑞金20.625%股权的凯恩控股来间接持股奥瑞金的。其与嘉华投资和佳锋控股共同受让了凯恩控股100%股权，理由是持续看好国内金属包装市场发展的广阔前景并认同奥瑞金的核心竞争优势。随后的2010年10月19日，弘灏控股、嘉华投资和佳锋控股等三公司又通过受让凯恩控股所持奥瑞金的股份而成为奥瑞金的直接股东，分别持有奥瑞金8%、7%和5.625%股权。弘灏控股实际控制人为严彬。公开资料显示，由严彬一手创建的华彬集团，除了经营功能饮料红牛外，还拥有国际贸易、物业经营管理、体育文化产业、旅游休闲度假等主业。尽管奥瑞金并未在招股书中披露，但嘉华投资，以及另一家在2008年就入股持有奥瑞金4.125%股权的加华威特，似乎也与华彬集团存在某种关联。据招股书介绍，持有加拿大护照的ZHU HUIFENG认购了嘉华投资460822股，占认缴股本的46.08%。而ZHU HUIFENG为奥瑞金前任董事宋向前的配偶；同时，宋向前也认购了加华威特4500股，占认缴股本的9%。宋向前还是加华伟业资本管理有限公司（下称“加华伟业”）董事长，而加华伟业则与华彬集团存在关联。据加华伟业官方网站介绍，“加华伟业资本以腾飞的中国经济为背景，以中国东方资产管理公司、华彬集团等投资人的强大资源背景为依托”。