近段时间，一直见有人在微信群争论自媒体的原创是对还是错，大致的意思是“两个凡是”：凡是自己原创的就叫自媒体，凡是转载引用的顶多就算文摘公众号，或者叫内容搬运工，不能叫自媒体。
有人还拿扩音器和话筒来比喻：自媒体是话筒，内容搬家类媒体是扩音器，用户会想知道话筒在哪，而对扩音器在哪他们不会在意。
这个比喻虽然生动但我觉得其实不够贴切，因为从常识角度，很难区分扩音器和话筒的重要性，有时候二者同等重要，缺一不可。
如果按照这个原则，那我所在的一个自媒体联盟中的大部分账号都不应属于自媒体。当然我是绝对不同意这个观点的，青龙老贼更不同意哈哈。因为我和我的小伙伴们所运营的账号“餐饮老板内参”内容也不全原创，而是由原创、特约撰稿、编辑加工、遇见精华文章转载等组成的。
作为一个混迹互联网媒体十来年的草根自媒体人，粗浅地跟大家交流一下我对自媒体原创问题的看法：
自媒体是不是媒体?
这个问题相信大多自媒体人不会反对，自媒体当然是媒体!带着媒体俩字呢。既然自媒体也是媒体，我们就来看看媒体是怎样出品的：
无论是传统媒体还是新媒体或是自媒体，只要是媒体必不可少的两个重要工作就是写稿和编辑。在传统媒体里对应的职位就是记者和编辑，当然也有采编一体的。
这就像今天的自媒体人，你全能你就采编一体，你只擅长原创写稿而不擅长编标题排版，那你专门招个编辑来帮你也没问题，最终都是为了有个成型的媒体产品奉献给用户。
从分工特征上来看，记者写稿过程是信息收纳和回流的过程，信息汇集给编辑，编辑的再将信息二次加工整合成产品然后进行传播和释放。因此编辑就像一个产品经理。
回顾互联网发展史，是一部开放史，我们知道网络2.0与1.0的最大区别就是让用户创造内容，这是互联网最重要的意义。
这里也可以比喻一下原创自媒体和“搬运工”自媒体，原创自媒体更像1.0，什么都靠自己，“搬运工”媒体则更像2.0，更多靠大家。
这样来看，原创类自媒体是不是与互联网的开放精神相违背?
排除自娱自乐，如果要把你的微信号正儿八经当做一个媒体产品去好好经营的话，我不太欣赏纯死磕自个写稿去满足用户，除非你是大师，不然很难跟上用户快速发展的品味和需求，终会有精尽人亡的一天，用户还没愉悦，自己先被磕死。
用户在乎什么?
我跟伙伴在做公众号运营的过程中，也多次讨论过一个问题，就是用户在看内容时到底在不在乎原创?
实践发现，其实最在乎这个问题的人是作者自己，比如说你转载了作者的作品而没有署名，你肯定是侵犯了版权。这时候首先来指责是作者，而鲜有用户提出来。
这个逻辑也很简单，因为用户是在跟媒体发生关系，所以更关注这个媒体给他提供了什么内容，而不是谁给这个媒体提供了内容。或许从这我们可以看出媒体和原创者的属性不同之处。
用户第一感冒的是内容对他有没有价值?有用没有用?读起来有没有快感?要不要转朋友圈……得到他该得到的营养。
这点其实我们很多媒体人都明白。
在互联网海量信息的背景下，用户需要“书童”式的角色来为自己梳理精品信息，这个工作技术能解决一部分，但人性化的部分必须是由人来完成的，比如标题的渲染、导读的升华、揣摩用户的阅读感受等，这就是网络编辑或自媒体人的事。
自媒体人就像身怀高深造诣的工匠，可以把平凡的内容打磨出不同的视角和光华，这部分就是宝贵的用户体验。用户对体验的需求越强烈，工匠的价值越大。
罗辑思维扮演的就是书童角色，罗胖的团队就是一批工匠。罗胖每天通过死磕读书、汇总信息、提炼出经典的60秒音频或50分钟视频，这就是对信息的再加工和出品过程。
当然，罗胖从不认为罗辑思维是自媒体，或者说作为自由主义的罗胖根本不在乎自己是什么，而更在意的是用户是否喜欢。
这点我也有共鸣，其实也许压根就没什么自媒体、传统媒体和新媒体，只有媒体或别的XXX。
罗辑思维的语音回复文章也都不是罗胖原创的，而是出自粉丝和来自别的媒体，那么罗辑思维是话筒还是扩音器?是自媒体还是内容搬家公号?这并不重要。
可以明确的是，一个合格的自媒体人应该具备写、编、运营等能力，不管是一个人还是一个团队，都要面临这些问题，做好了才能打造一个合格的自媒体。
无论什么媒体，在互联网时代，内容是第一生产力，也是核心竞争力之一。
最后想问你一下：我们这么争论自己是不是自媒体，用户他知道吗?