“网络实名制”是前进还是后退

作者：吴毅　　5月1日，杭州市开始正式实施《计算机信息网络安全保护管理条例》，条例再次规定网络实名制。　　这里所谓“电子公告服务”，就包括在互联网上以论坛、聊天室、留言板、博客等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为。这样，争论已久的网络实名制，就在杭州开始了。虽然杭州市有关方面又说网民可以继续穿马甲，只是要将个人的身份信息留在网络服务商那里。可留在那里做什么呢？这样绕了一大圈，还是又绕到了实名制。只是不知道，这是一个迟早要发生的大步骤的一环，还是杭州市一个城市的个案？　　在我看来，这一举措与不久前公布的《国家人权行动计划》的精神实在不合，也肯定不会有民意基础。上网一查，果然早已是呛声一片。　　本来，我国网络的繁荣就是因为一定程度的匿名性，虽然这匿名性可能只是网民的一种自我安慰，但也因此而多了几分敢讲真话的勇气。而这股勇气，以常识来理解，当然主要不是指向什么属于私人和私域的“他人”，而是指向公域与政府。这样，问题就来了，例如，什么是对“他人”的恶意和不法评论？什么又是条例所说的“谣言”，以及“扰乱社会秩序、破坏社会稳定”的“影射”、“攻击”与“诽谤”，就成了一个不太好判定的问题。例如，王帅的网上发帖不就一度被这样定了性吗？　　可见，依我这个被普法者的浅薄知识来看，这些东东至少也应该是在事情实际发生了之后，经人指控，又经法庭裁决，才能认定，至于这种裁决和认定是否能立得住，还又当别论。现在可好，什么事情未发生，就要以网络实名制来防控？莫不是又要搞有罪推定，借以防堵其不愿意看到和听到的言论？或者，干脆就将这一类累活儿脏活儿交给网络服务商去干？为了开门营业，网络服务商势必先就将他们所认定的“影射”、“攻击”和“诽谤”言论进行删节与登记。结果，服务商也居然就获得了司法裁判与处置这两大权力！　　也许这种推理是一种书生式的迂阔，难道便因此任凭连一般人都能够辩认的网络暴力泛滥？当然不是这个意思。但我们首先要搞清楚，目前与网络民主同时发生的网络暴力现象，恰恰主要是因为长期的“被管”而呈现出来的情绪化反弹，所以，要减少网络暴力，还是要依靠主流媒体的进一步放开，以理性与真实来抵制极端，而不是借实名制进行威摄，或者干脆以暴易暴，来个难言之隐，一删了之。何况，一定程度的网络暴力也是社会从封闭到开放所必然要承受的阵痛，它虽然让人尴尬，却也将社会情绪做了渲泄，而不致积累成现实的行动，因此，相关各方未必就没有受益？所以，就好比人需要打疫苗才能增强防病能力一样，过得了这一关，政治发展将获得新生，回到原地，就只能是等待病入膏肓。　　所以，我以为最好不要再以诸如不得散布谣言、扰乱社会秩序、破坏社会稳定、鼓动公众恶意评论他人、对他人做影射攻击、捏造事实诽谤他人这一类不知是法还是不法的语言来防堵公众言论。既然讲究依法治国，那就凡事还要坚持一个无罪推定的原则，更不得让一般商业机构来代行神圣的司法职责。　　作者系华中科技大学社会学系教授、博导