双汇不自省反忙自辩质疑投诉者动机 证据令人发笑

一周倏忽而过，“双汇肋排烫出
蛆虫”事件仍一地鸡毛。6月3日下午，双汇集团副总经理刘金涛称：“双汇肋排烫出蛆虫”事件是一场阴谋，索赔者从买走产品到返店索赔不过1小时许，还全程录像，“哪一个真正的消费者会如此专业？”刘金涛称，双汇集团将依法反击。(《大河报》6月4日)恶意构陷还是善意监督，其实对购买双汇肋排的消费者来说，这有什么重要的呢？真正要紧的是：这有图有真相的肋排上，到底依附着些什么玩意儿。这些看起来未必友好的“附加物”，断然不是商家的“买一赠一”。在瘦肉精事件、
菌落总数超标事件之后，始作俑者还能不能关得上质量管控的大门？爆料者说是“肉生蛆”，当事企业说是一场阴谋，真相就在这众说纷纭与谣言四起的舆论中沉浮跌宕。有一些细节，至今令人耿耿于怀：一者，5月31日，即双汇蛆虫事件传播开的第五天，有媒体报道称，郑州市工商局金水分局工作人员对涉事双汇连锁店进行调查。金水分局工作人员两次在肉品中发现“黑色不明物体”，第一次被店内一名男子解释为木耳，第二次被该男子抢走——此般行径，让人联想起最初赔偿上的争执，这多少有些“心虚”的嫌疑吧？二者，根据索赔者提供的视频，拍摄者认为两名员工的行为是在转移问题肉品，但刘金涛解释说“这是应客户要求，用摩托车去送货”——即便双汇所言属实，在这个配送过程中，冷冻肉没有完整的包装、没有规范的冷链物流已是不争的事实。那么，冷冻肉如此“不冷冻”地流转，即便不生蛆，质量安全果真无虞？一家大型食品企业，关涉千万消费者的食品安全，没人希望双汇糗事不断。但不管持怎样的主观意图，既然出现了疑似“双汇肋排烫出蛆虫”事件，而且衍生出诸多令人浮想联翩的情节，真相也惟有不打折的真相才能让人心安。双汇的“阴谋论”或者也有道理，但证据却令人发笑——索赔者从买走产品到返店索赔不过1小时许，还全程录像，“哪一个真正的消费者会如此专业？”这话问得很对。普通消费者遇到问题商品，大多是哑巴吃黄连，遇上抢先一步的商家，别说蟑螂、蚂蚁，就是“神马”怪兽，你都死活留不下证据。但在这自媒体年代，全程摄像又有什么奇怪的呢？再说，知假买假也不犯法，反倒是《消费者权益保护法》实施以来，以王海为代表的购假索赔之风在争议后归于共识：只要符合公共利益与道德原则，依法索赔就是消费者的基本权益，别说1小时，就是买了之后当即索赔，都是法律平台上公开博弈的事情，就算消费者专业一点点，哪里能论证出什么必然的阴谋？倒是当事企业这一嗓子让公众反思多多：“哪一个真正的消费者会如此专业？”是啊，也正是因为我们不专业，既无法专业取证，也不擅长专业维权，猫腻与潜规则才会有了生存空间，而一次次质量丑闻竟然左右不了一个品牌的命运。市场吊诡如斯，质量倒逼还有什么法力可言？不怕消费者不专业，就怕监管者不尽责。一周过去，“双汇肋排烫出蛆虫”事件仍疑点重重，这对消费者、当事企业，乃至市场秩序都是一种无情的戕害。清白还是不堪、事实还是杜撰，公权不能作壁上观。阴谋还是阳谋其实都不重要，重要的是，从今以后，咱真得做一个“专业”的消费者。(邓海建)