文/ 苏一壹
傲游浏览器近日不怎么傲游，豪放迎战视频网站，最终以无奈妥协收尾，即使陈明杰表示“收手也是为了用户体验”。
傲游“马上看”新功能引发的故事，浓妆艳抹的部分就源于此：傲游敢冒整个视频行业的大不韪，高调对视频广告上演“快进门”，理所应当承受对其主动营销倾向的反制与责问；另一方面，在以优酷为首的视频网站联手剿杀之下，最终无法避免傲游妥协、视频行业仍然傲娇挺立的结局，只留下行业的焦虑和广大卷入其中者无限遐想。
不管从市场还是现代传播角度解读，此次傲游事件引发的行业迷思，归根结底就是：到底是谁在施展“暴力”？而我们围观“暴力”行为，在事过之后，也可以脱离营销的表层喧嚣，冷眼旁观，让这场并不是对手的战争双方的“竞争”回归真实初衷。
傲游：视频行业不作为引发的“暴力”营销
视频网站正赶上好时候，商业竞逐战也如火如荼。在生存和竞逐法则的前提下，这几年部分视频网站将广告从15秒延长到30秒、甚至60秒等用户难以接受的境地。通常的情况，竞逐是好事，但若当视频网站呈现单一式的群落竞逐时候，往往就出现这些企业约定守俗的行业秩序。
互联网带给我们争论较大的地方之一，就是所谓秩序的二元论。一方面，互联网作为通讯服务工具的特性，应当有其技术守约；但互联网作为工具后不断演进的">市场需求，又给予创新者，无数打破墨守陈规、催促守约更新的市场机会。
我个人就建议傲游，应当大胆承认其主动策划的事件营销动机，因为后者市场化的行动，理应让此次动机占据合理化的依据：傲游作为一家老牌互联网企业，同样面对商业竞逐的考虑，本就为其天然的创新者身份提供了机遇。
而站在市场角度，正因为视频广告方面，如今已呈现出无为者们集体不作为的顽疾，给傲游式的创新，更衍生了挑战所谓秩序的市场机会。
清晰看来，傲游事件，正是视频网站们自己的不作为，给了傲游“暴力”的机会。从这个逻辑来讲，也让他们遏制傲游变得更简单：技术围剿与反暴力，最终傲游被逼低头，从呼唤用户参加“保卫小红马”运动，到无奈宣停“马上看”版本的更新。细想下来，这真还称不上是暴力营销的案例：业内只见暴力与反暴力，视频用户也只见证了一场“暴力滋生暴力，恐惧滋生恐惧”式的技术派斗争。
让我们回到事件本质，傲游做暴力营销的出发动机，是“主力做浏览器、局部反视频广告市场”，以求完成自身理念或目标的市场行为。这是一条重要信号，傲游首先保证自身，在市场利益的竞逐上，一开始就比视频行业要干净。
事件演进至今，傲游肯定是心有不甘的，所以依旧坚称“还会回来”。说到这里，此次失误之处，就在于傲游陷入了和视频网站们的技术竞逐战。对于傲游来说，相信10年一直专注浏览器的公司，技术不应该是问题，但是持续的战役毁掉的是用户体验，这又与其技术提升用户体验的理念背道而驰。反观，视频网站从头到尾，可能最不在乎的便是所谓的用户体验，只要傲游扛得住，他们可以一直毁下去。广告都能80秒了，还有什么做不出来。
至于怎样打视频我也不专业。从市场角度观察，正因为视频网站正是好时候，你有多长时间广告，我就给培育多少比你广告还要短的短视频。我坚持的理由很简单，我不代表谁，你不创新，我来创新。（本文完）
作者简介：苏一壹，科技品牌评论人。公众微信、搜狐客户端搜索作者名称。