中新网9月23日电 濒临绝种的熊猫被列为一级保护动物，但英国广播公司(BBC)的">野生动物节目主持人帕卡姆表示，熊猫正处于“进化的死胡同”，应该让熊猫绝种。他还说“如果能取回花在熊猫身上的钱，我会吃掉最后一只熊猫！”
------------------------------------------------------------------------------------------
熊猫没惹这位主持，中国人向来也不怎么知道那位老兄，这种烂事实质是熊猫所属国度惹这位主持背后的BOSS眼红了。中国建国60周年庆近在咫尺，西方媒体巨头企业发放这种言论，绝对不是个人行为，而是赤裸裸的利益之争。
其实这事和生物学、动物界没啥本质关系——明眼人都知道这不过是某些人在意识形态上的一种嫉妒性的外交攻击。有媒体人士看不得中国人登堂入室，便挪用手中的世界舆论工具去阻止中国事物引领世界舆论潮流。那位主持敢于与天斗与地斗，实质是在与人斗。可惜熊猫的灭绝与否不是人说了算的。
某些人赤裸的嫉妒来源于几个方面：中国的强大、中国人数量众多、中国的特产、熊猫成为世界宠物。这些东西对某些利益集团来说全部都无法复制和强行占有。况且一旦暴力占有就是非法行为，不符合他们努力打造出的“谦谦君子”的形象，在这种情况下，就只能吃不着葡萄就说葡萄酸了。
但，如果你我不是中国人呢？你看到这段言论的时候又做何想法？搞不好你会幸灾乐祸，因为你的国家利益集团不喜欢熊猫。
意识形态反映里利益集团的取向。当稀缺不可复制资源在人民大众努力下获得大局性成果，却没有让拥有舆论特权的利益集团受惠或者快意的时候，利益集团绝对不会叫好，甚至会做出如本文开头那样的傻事，发表反自然反人类的言论和行为。
尽管大家对这样的谬论嗤之以鼻，但是人家任职于BBC，掌握着权威的舆论工具，自然也是拿着高工资、有身份有地位、很理直气壮的——
“48岁的帕卡姆指熊猫不够强，不足以让它们自行在野生环境生存，不如让它们自然绝种，他说：“这种动物已进入进化死胡同，不是强势的物种。但很不幸，它们又大又可爱，是世界自然基金会的标志，我们花数以百万计英镑作为保护熊猫之用。我认为我们应该放手，让它们某程度上有尊严地消失。”他又指花在熊猫身上的金钱可以用于保护其它动物。”
对此有人回应到：
“BBC因为只能雇到胡卡姆这种脑残，所以处于经营发展的死胡同，不再是强势的媒体——至少对13亿中国人来说不是。 但很不幸，它又大又有名，是欧美新闻界的标志，我们花数以百万计英镑作为发展BBC用。我认为我们应该放手，让它某程度上有尊严地消失。花在BBC身上的金钱可以用于发展其它媒体。如果能取回花在BBC身上的钱，我会买最后一张它关闭纪念节目的盗版盘！”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以上的事情让我很自然地联想到中国传统唱片公司的际遇：虽然现在中国乐坛江河日下（真正有实力的唱片公司像熊猫一样濒临灭绝），可因为它身上的价值是无法转移、无法挪用，大众音乐带来的社会效益经济效益以及风光无法被某些大集团轻易掌握的。
总有舆论对我们说“中国流行音乐已经死绝拉”，似乎这么一说之下，那些传统唱片公司里最有价值的东西就会像熊猫一样喊几喊就会死掉，然后为某些新媒体利益集团的人造宠物（小众歌曲）让出位置来。
我们无法要求任何一家大型企业或者媒体去扶持“乐坛”这只音乐熊猫，那个是由“音乐大自然”和每种动物的生物基因说了算的事情。
作为音乐产业生态圈的观察者和受益者，总会有人在深山老林里建立保护区给熊猫们悉心帮助、争取生存权利的。
可是偏偏有人觉得自己手上的话筒分贝够大了，就整天嚷嚷别国的熊猫该死绝，其实目的不过是想打击比自己资源优越的一群人而已，不过是希望所有人的注意力和资源都从“熊猫”身上节省下来，转到自己身上而已。
不知道他们有没有想过，即使有各种先进设备和舆论工具，凭音乐产业运作实力来说，他们是永远也不可能代替熊猫成为中国乐坛LOGO的。
穿龙袍不像太子的事情不仅仅是土老帽的专利，衣着光鲜的人士也经常犯傻玩着游戏的，比如西媒，又比如那些中国数字音乐舆论背后的媒体利益集团。
中国人反对“熊猫绝种”论的立场是很明显的，但“中国音乐”这只熊猫的命运就不知道会如何了。
作为读者，我们在音乐世界里究竟是中国人还是西方国家？我们该共同关注大熊猫生态保护区，还是学BBC高级主持那样拿着话筒追杀大熊猫？