从五大要素切入应用 告别SOA幻灭的谷底期

本文讲的是从五大要素切入应用 告别SOA幻灭的谷底期，【IT168 资讯】严峻的经济形势，缺乏有说服性的案例使得SOA开始面临质疑，有分析师断言SOA已死，并批评SOA项目浪费了企业大量的投资。
　　这真的是SOA将死的预言，还是对SOA的深刻反思，企业又该如何避开SOA的误区，迅速切入SOA，并看到收益呢。
　　刚刚进入2009年，Burton集团副总裁兼研究总监AnneThomasManes在她的博客中宣布SOA已经死亡。她说:“2009年元旦，SOA遭遇死亡，经济衰退的灾难性影响彻底摧毁了它。”
　　她认为SOA曾被认为是IT的大救星，现在却证明是一项极其失败的试验——至少对于大多数组织而言如此。SOA被认为能大规模降低成本和增加机动性。但除了极个别情况，SOA并未兑现它承诺的好处。在投资百万后，IT系统并未得到改善。许多组织的情况更糟:成本增加、项目延期，系统比以往更脆弱。手握钱袋的人们对此已感到厌倦。鉴于2009年的预算紧缩，许多组织消减了他们SOA项目的资金。
　　此言一出，在IT界引起了轩然大波，不少分析师表示支持，并拿出了自己的观点。不过即使这些支持SOA概念已死的人也承认:SOA提出的理念和思想是先进的，它将渗透在其他形式中继续发展。
　　那么SOA本身为什么面临着如此巨大的挑战，SOA产业的推进是否陷入困境中呢?“SOA向我们描述了一个美好的愿景:降低复杂性、松耦合、灵活支持业务等等，但是这些好处都是不可量化的，属于隐形的收益。”赛迪顾问副总裁张涛告诉记者，“归根到底，SOA的核心和难点在于架构和思想，而不是技术。”
　　正是SOA所提倡的架构革命、业务价值、IT与业务的一致使得SOA在现实当中困难重重。因为它只是提出了理念、思想和目标，并没有给出具体可行的实现方法，而这个理想又过于美好，类似于共产主义的终极诉求。“过高的目标压垮了SOA本身，因为一旦无法实现，就面临着被质疑甚至被否定的结果。”一业内人士指出。
　　SOA被质疑是否就真的表明SOA已死呢，换个角度，我们可能会有不同的看法。权威的全球IT咨询/分析机构Gartner在1995年发明了一个叫“炒作周期(HypeCycle)”的曲线模型，利用它来观察、预测各种新科技被企业接受、落地的成熟度。
　　这个曲线模型把任何一个新兴科技的发展分为五个阶段，触发阶段、夸大的期望定点(炒作最厉害的时候)、幻灭的谷底(被质疑、被否定的时候)、启示的上坡(应用开始出现并蔓延)、生产力的高原(广泛的应用，最终开花结果)。
　　每年Gartner针对不同的行业和技术领域，都会更新其炒作周期曲线，2008年公布的曲线图中，SOA正步入“启示的上坡”阶段，表明SOA应用已经开始出现，并正在逐步推广过程中。
　　其实不管质疑、否定，或者是静悄悄，都是任何一个新兴科技发展的必然阶段，它反而表明了这项新兴科技真的开始进入应用阶段，而不再是华而不实的炒作和空口承诺。因此对于“SOA已死”的争论不妨看做对SOA的有益反思。
SOA的五个切入点
　　无法落地，无法看到投资回报是SOA当前面临困境的根本原因，这也是SOA应用过程中的硬伤。如何迈出第一步，让SOA的理念变成现实，让SOA口号变成真真切切可以体验到的幸福，这是SOA至关重要的一步。
　　为此，IBM很早就提出了SOA的五个切入点，它们分别是人员、流程、信息、连接性和重用。其中人员、流程和信息是任何一个IT项目必须考虑的三要素，而连接性和重用则是SOA的精华所在，连接异构系统，实现代码重用是SOA在架构层面的本质。
　　在人员方面，SOA的这个切入点关注用户体验，从用户的角度入手来考虑SOA。例如在交通银行(601328,股吧)中开展的SOA项目，一开始就提出了“OnePage”的概念，也就是说对于每个使用人员，他所有的操作只要在一个页面就可以完成。而不用再像以前那样，报销的时候要进入财务系统，预定办公室的时候再进入OA系统，请假的时候又要进入HR系统。在新的页面中，这些系统都变成一个个的功能被嵌入在同一个页面当中。当然，面向不同类型的人员，这个页面也是不同的。
　　流程切入点可帮助企业了解其业务中发生的情况，从而支持其对现有业务模型进行改进。SOA所倡导的服务就像一粒粒的珍珠，而流程则是串起这一粒粒珍珠的线，在SOA中，通过利用BPM(业务流程管理)，不同的服务被灵活地组装在一起形成新的应用，而其中的核心在于灵活的组装、动态的调整和持续的优化。
　　信息切入点确保能以一致而可见的方式利用公司中的信息。在SOA的架构中，信息也是以服务的形式来展现出来的。
　　连接性切入点强调各个层面的互联互通，强调异构系统的连接，以此，所有的服务都可以进行对话和交互。其中，ESB(企业服务总线)是最常见到的产品和技术。
　　重用切入点即SOA所倡导的服务，IT被模块化，并以服务的形式来展现自己，这样现有的资产就可以被最大化的重用，提高投资价值的同时，缩短应用开发时间。“在SOA时代，一个新应用的开发，大部分的工作是组装现有的服务，而不是开发新的代码。”普元CEO沈惠中说。
　　从以上五个切入点的任何一个入手，都可以开始SOA的项目，不同企业可以根据自己的现实状况和需求，寻找最适合自己，最迫切需要进行改进的地方，从而有针对性地解决问题，开展SOA项目。不要为了实施SOA而实施SOA，这样SOA的价值才能找到承载体。
　　对于迫切需要进行流程组装的企业，例如电信、银行各种的业务系统都迫切地需要流程的支持，就可以以流程入手，通过BPM来切入SOA应用;而对于那些已经存在大量应用系统，但是却彼此孤立的企业，则可以从连接入手，通过ESB来切入SOA应用;而对于那些有大量的应用需要上线的企业，则从开发阶段就开始切入SOA，以方便以后的重用和连接。
　　如此以来，SOA这个宏图理念就变成了现实中可以操作的项目，而SOA所宣扬的价值也找到了落脚点。
SOA的误区
　　尽管SOA最初主要被技术人员接受，但就其本质而言，它是业务而非技术问题。又由于是技术人员和产品提供商引入(并且往往执行)了SOA，他们对SOA技术(软件销售)的关心要多过对其本身业务影响的关注。
　　热衷技术问题，而忽略业务价值使得SOA局限在技术圈子，无法在最终用户那里得到认可。热衷细节，而忽略架构使得SOA的价值无法发挥。同时厂商对于SOA的宣传成为其兜售产品的噱头，用户误以为只要购买了相应的产品就等于实现了SOA，在配置了一系列的ESB、BPM、WebService工具后，迟迟看不到其价值，大量的产品被闲置，用户逐渐对SOA失去耐心。
　　“人们忘记了SOA的目的，沉醉于愚蠢的技术争论(如"最好的ESB是什么?"或者"WS-*火拼REST")，却遗忘了重要的内容:架构。”AnneThomasManes说。
　　另一位分析师SteveJones指出:“并不是说SOA已死，而是意味着在无法销售更多的ESB和Web服务工具时，市场对T-SOA(Technology-SOA，技术性SOA)不再青睐。剩下来的，SOA的服务所带来的事实是SOA的起点不是那些绚丽的技术;如果你采用新的技术，而不具备服务的心态，那么你就会制造一定程度的混乱，结果会轻易地让咨询师和提供商利用EAI而大发横财。”
　　热衷技术和产品的典型表现就在于对于ESB的态度，很多人把ESB等同于SOA，认为购买了ESB，SOA就指日可待了。殊不知，ESB的作用只是在于跨越异构的系统把服务连接起来，使服务与服务彼此能够沟通。在当前企业的IT系统中，服务尚且不存在，何来连接服务?即使存在服务，在未达到一定数量的时候，也根本没有采用ESB的必要。
　　“ESB就是道路，试想城市规划时是先把所有的道路都修好，然后再去修大楼吗?”IBMSOA中国设计中心主任毛新生说，“ESB是后一个阶段的事情，不要一开始就采用它”。
　　在中国，SOA概念已经获得了绝大多数用户的认可，很多企业在招标中已经明确地把SOA提出来，要求支持这种技术方向。不过沈惠中指出，用户对SOA的认知只是停留在概念层面，他们只知道SOA是未来的方向，是先进的，却很少有人能够真正弄清SOA是什么。SOA被当作金纸，只是贴在脸上让别人看的。
　　这种对SOA浅薄的认识很可能成为SOA项目未来的隐患，“SOA已死”的争论表明了国外已经开始认识到SOA走入误区后的危害，而IT落后美国数年的中国，如果不能避免SOA误区，迟早也会遇到同样的危险。
SOA从应用开始
　　对SOA如何落地，沈惠中认为有两种方法，一是从架构入手，一是从应用(下文的应用都是指应用系统，如CRM、HR等)入手。从架构开始是一种自顶向下的方法，在统一的规划中实施一个又一个的SOA项目;而从应用开始是自底向上的方法，每一个应用都采用SOA的方式来构建，当应用越来越多的时候，SOA项目就开始显现价值。
　　不过，沈惠中指出从架构入手，虽然可以有统一的规划，但是周期过长、风险较大，在前期就要投入大量的资金和时间，进行总体设计和系统搭建，而SOA所倡导的灵活性和低成本是无法在这个阶段体现的。
　　“起一个SOA项目，首先把所有的基础设施建好，最后再用统一的框架把原有的系统做一遍。5年过去了，但是这5年，企业的业务需求也发生了巨大的变化，外界环境和技术潮流也在快速演进，而以前的规划又落伍了”沈惠中说。
　　在美国，一些企业的IT部门会有专门的架构组，负责整体的规划和设计，所有的系统和应用都必须按照架构组的要求进行。在这种企业中，从架构入手的办法还能发挥作用。但是在中国，企业的信息化程度普遍较低，很少有专门的架构组，即使从总体架构角度来考虑每一个系统的建设仍是比较少见的。中国的IT建设基本都是采用项目制，在总体规划上相当薄弱，因此从架构入手，中国企业既没有经验，也缺乏相应的能力。
　　“在中国只听说过OA的项目、CRM的项目，很少听说过一个架构的项目。只有满足具体业务需求的项目才可能被审批，那些无法直接产生业务价值的项目则很难通过。”沈惠中告诉记者。
　　此外，中国的信息化还处于初级阶段，有大量的应用和系统需要建设，面临的主要任务是承建新的系统;而美国的信息化已经相当成熟，存在着大量的系统和应用，面临的主要任务就是集成和改造。中美的现实情况不同，决定了切入SOA的方式也不同，在美国，从架构入手更容易推动，而在中国，从应用入手则是最现实的选择。
　　在做一个OA项目的时候，我们基于SOA来构建一个OA项目;在做一个CRM项目的时候，我们基于SOA来构建一个CRM项目。在一个个基于SOA的应用逐步建立的时候，SOA已经开始发挥作用，并且越来越大。”沈惠中说，“每前进一步，我们都能体会到SOA的价值，并且积累下经验，培养好人才，为下一个项目做好准备。”
　　沈惠中指出这种办法循序渐进，每一步都能看到收益，信心越来越强;每一步都扎扎实实，项目越做越好。“不要妄想一口吃个大胖子”他说。
　　此外沈惠中也指出，在初级阶段应该把精力主要放在模块化、松耦合、符合标准上，而不要过分追求服务的切分。“服务的切分是个无解的事情，在稳定性和灵活性中间寻求最好的平衡点是门艺术。”沈惠中认为SOA必须从业务出发，但是不要被业务价值所吓到，否则SOA永远也落不了地。【IT168 资讯】严峻的经济形势，缺乏有说服性的案例使得SOA开始面临质疑，有分析师断言SOA已死，并批评SOA项目浪费了企业大量的投资。
　　这真的是SOA将死的预言，还是对SOA的深刻反思，企业又该如何避开SOA的误区，迅速切入SOA，并看到收益呢。
　　刚刚进入2009年，Burton集团副总裁兼研究总监AnneThomasManes在她的博客中宣布SOA已经死亡。她说:“2009年元旦，SOA遭遇死亡，经济衰退的灾难性影响彻底摧毁了它。”
　　她认为SOA曾被认为是IT的大救星，现在却证明是一项极其失败的试验——至少对于大多数组织而言如此。SOA被认为能大规模降低成本和增加机动性。但除了极个别情况，SOA并未兑现它承诺的好处。在投资百万后，IT系统并未得到改善。许多组织的情况更糟:成本增加、项目延期，系统比以往更脆弱。手握钱袋的人们对此已感到厌倦。鉴于2009年的预算紧缩，许多组织消减了他们SOA项目的资金。
　　此言一出，在IT界引起了轩然大波，不少分析师表示支持，并拿出了自己的观点。不过即使这些支持SOA概念已死的人也承认:SOA提出的理念和思想是先进的，它将渗透在其他形式中继续发展。
　　那么SOA本身为什么面临着如此巨大的挑战，SOA产业的推进是否陷入困境中呢?“SOA向我们描述了一个美好的愿景:降低复杂性、松耦合、灵活支持业务等等，但是这些好处都是不可量化的，属于隐形的收益。”赛迪顾问副总裁张涛告诉记者，“归根到底，SOA的核心和难点在于架构和思想，而不是技术。”
　　正是SOA所提倡的架构革命、业务价值、IT与业务的一致使得SOA在现实当中困难重重。因为它只是提出了理念、思想和目标，并没有给出具体可行的实现方法，而这个理想又过于美好，类似于共产主义的终极诉求。“过高的目标压垮了SOA本身，因为一旦无法实现，就面临着被质疑甚至被否定的结果。”一业内人士指出。
　　SOA被质疑是否就真的表明SOA已死呢，换个角度，我们可能会有不同的看法。权威的全球IT咨询/分析机构Gartner在1995年发明了一个叫“炒作周期(HypeCycle)”的曲线模型，利用它来观察、预测各种新科技被企业接受、落地的成熟度。
　　这个曲线模型把任何一个新兴科技的发展分为五个阶段，触发阶段、夸大的期望定点(炒作最厉害的时候)、幻灭的谷底(被质疑、被否定的时候)、启示的上坡(应用开始出现并蔓延)、生产力的高原(广泛的应用，最终开花结果)。
　　每年Gartner针对不同的行业和技术领域，都会更新其炒作周期曲线，2008年公布的曲线图中，SOA正步入“启示的上坡”阶段，表明SOA应用已经开始出现，并正在逐步推广过程中。
　　其实不管质疑、否定，或者是静悄悄，都是任何一个新兴科技发展的必然阶段，它反而表明了这项新兴科技真的开始进入应用阶段，而不再是华而不实的炒作和空口承诺。因此对于“SOA已死”的争论不妨看做对SOA的有益反思。
SOA的五个切入点
　　无法落地，无法看到投资回报是SOA当前面临困境的根本原因，这也是SOA应用过程中的硬伤。如何迈出第一步，让SOA的理念变成现实，让SOA口号变成真真切切可以体验到的幸福，这是SOA至关重要的一步。
　　为此，IBM很早就提出了SOA的五个切入点，它们分别是人员、流程、信息、连接性和重用。其中人员、流程和信息是任何一个IT项目必须考虑的三要素，而连接性和重用则是SOA的精华所在，连接异构系统，实现代码重用是SOA在架构层面的本质。
　　在人员方面，SOA的这个切入点关注用户体验，从用户的角度入手来考虑SOA。例如在交通银行(601328,股吧)中开展的SOA项目，一开始就提出了“OnePage”的概念，也就是说对于每个使用人员，他所有的操作只要在一个页面就可以完成。而不用再像以前那样，报销的时候要进入财务系统，预定办公室的时候再进入OA系统，请假的时候又要进入HR系统。在新的页面中，这些系统都变成一个个的功能被嵌入在同一个页面当中。当然，面向不同类型的人员，这个页面也是不同的。
　　流程切入点可帮助企业了解其业务中发生的情况，从而支持其对现有业务模型进行改进。SOA所倡导的服务就像一粒粒的珍珠，而流程则是串起这一粒粒珍珠的线，在SOA中，通过利用BPM(业务流程管理)，不同的服务被灵活地组装在一起形成新的应用，而其中的核心在于灵活的组装、动态的调整和持续的优化。
　　信息切入点确保能以一致而可见的方式利用公司中的信息。在SOA的架构中，信息也是以服务的形式来展现出来的。
　　连接性切入点强调各个层面的互联互通，强调异构系统的连接，以此，所有的服务都可以进行对话和交互。其中，ESB(企业服务总线)是最常见到的产品和技术。
　　重用切入点即SOA所倡导的服务，IT被模块化，并以服务的形式来展现自己，这样现有的资产就可以被最大化的重用，提高投资价值的同时，缩短应用开发时间。“在SOA时代，一个新应用的开发，大部分的工作是组装现有的服务，而不是开发新的代码。”普元CEO沈惠中说。
　　从以上五个切入点的任何一个入手，都可以开始SOA的项目，不同企业可以根据自己的现实状况和需求，寻找最适合自己，最迫切需要进行改进的地方，从而有针对性地解决问题，开展SOA项目。不要为了实施SOA而实施SOA，这样SOA的价值才能找到承载体。
　　对于迫切需要进行流程组装的企业，例如电信、银行各种的业务系统都迫切地需要流程的支持，就可以以流程入手，通过BPM来切入SOA应用;而对于那些已经存在大量应用系统，但是却彼此孤立的企业，则可以从连接入手，通过ESB来切入SOA应用;而对于那些有大量的应用需要上线的企业，则从开发阶段就开始切入SOA，以方便以后的重用和连接。
　　如此以来，SOA这个宏图理念就变成了现实中可以操作的项目，而SOA所宣扬的价值也找到了落脚点。
SOA的误区
　　尽管SOA最初主要被技术人员接受，但就其本质而言，它是业务而非技术问题。又由于是技术人员和产品提供商引入(并且往往执行)了SOA，他们对SOA技术(软件销售)的关心要多过对其本身业务影响的关注。
　　热衷技术问题，而忽略业务价值使得SOA局限在技术圈子，无法在最终用户那里得到认可。热衷细节，而忽略架构使得SOA的价值无法发挥。同时厂商对于SOA的宣传成为其兜售产品的噱头，用户误以为只要购买了相应的产品就等于实现了SOA，在配置了一系列的ESB、BPM、WebService工具后，迟迟看不到其价值，大量的产品被闲置，用户逐渐对SOA失去耐心。
　　“人们忘记了SOA的目的，沉醉于愚蠢的技术争论(如"最好的ESB是什么?"或者"WS-*火拼REST")，却遗忘了重要的内容:架构。”AnneThomasManes说。
　　另一位分析师SteveJones指出:“并不是说SOA已死，而是意味着在无法销售更多的ESB和Web服务工具时，市场对T-SOA(Technology-SOA，技术性SOA)不再青睐。剩下来的，SOA的服务所带来的事实是SOA的起点不是那些绚丽的技术;如果你采用新的技术，而不具备服务的心态，那么你就会制造一定程度的混乱，结果会轻易地让咨询师和提供商利用EAI而大发横财。”
　　热衷技术和产品的典型表现就在于对于ESB的态度，很多人把ESB等同于SOA，认为购买了ESB，SOA就指日可待了。殊不知，ESB的作用只是在于跨越异构的系统把服务连接起来，使服务与服务彼此能够沟通。在当前企业的IT系统中，服务尚且不存在，何来连接服务?即使存在服务，在未达到一定数量的时候，也根本没有采用ESB的必要。
　　“ESB就是道路，试想城市规划时是先把所有的道路都修好，然后再去修大楼吗?”IBMSOA中国设计中心主任毛新生说，“ESB是后一个阶段的事情，不要一开始就采用它”。
　　在中国，SOA概念已经获得了绝大多数用户的认可，很多企业在招标中已经明确地把SOA提出来，要求支持这种技术方向。不过沈惠中指出，用户对SOA的认知只是停留在概念层面，他们只知道SOA是未来的方向，是先进的，却很少有人能够真正弄清SOA是什么。SOA被当作金纸，只是贴在脸上让别人看的。
　　这种对SOA浅薄的认识很可能成为SOA项目未来的隐患，“SOA已死”的争论表明了国外已经开始认识到SOA走入误区后的危害，而IT落后美国数年的中国，如果不能避免SOA误区，迟早也会遇到同样的危险。
SOA从应用开始
　　对SOA如何落地，沈惠中认为有两种方法，一是从架构入手，一是从应用(下文的应用都是指应用系统，如CRM、HR等)入手。从架构开始是一种自顶向下的方法，在统一的规划中实施一个又一个的SOA项目;而从应用开始是自底向上的方法，每一个应用都采用SOA的方式来构建，当应用越来越多的时候，SOA项目就开始显现价值。
　　不过，沈惠中指出从架构入手，虽然可以有统一的规划，但是周期过长、风险较大，在前期就要投入大量的资金和时间，进行总体设计和系统搭建，而SOA所倡导的灵活性和低成本是无法在这个阶段体现的。
　　“起一个SOA项目，首先把所有的基础设施建好，最后再用统一的框架把原有的系统做一遍。5年过去了，但是这5年，企业的业务需求也发生了巨大的变化，外界环境和技术潮流也在快速演进，而以前的规划又落伍了”沈惠中说。
　　在美国，一些企业的IT部门会有专门的架构组，负责整体的规划和设计，所有的系统和应用都必须按照架构组的要求进行。在这种企业中，从架构入手的办法还能发挥作用。但是在中国，企业的信息化程度普遍较低，很少有专门的架构组，即使从总体架构角度来考虑每一个系统的建设仍是比较少见的。中国的IT建设基本都是采用项目制，在总体规划上相当薄弱，因此从架构入手，中国企业既没有经验，也缺乏相应的能力。
　　“在中国只听说过OA的项目、CRM的项目，很少听说过一个架构的项目。只有满足具体业务需求的项目才可能被审批，那些无法直接产生业务价值的项目则很难通过。”沈惠中告诉记者。
　　此外，中国的信息化还处于初级阶段，有大量的应用和系统需要建设，面临的主要任务是承建新的系统;而美国的信息化已经相当成熟，存在着大量的系统和应用，面临的主要任务就是集成和改造。中美的现实情况不同，决定了切入SOA的方式也不同，在美国，从架构入手更容易推动，而在中国，从应用入手则是最现实的选择。
　　在做一个OA项目的时候，我们基于SOA来构建一个OA项目;在做一个CRM项目的时候，我们基于SOA来构建一个CRM项目。在一个个基于SOA的应用逐步建立的时候，SOA已经开始发挥作用，并且越来越大。”沈惠中说，“每前进一步，我们都能体会到SOA的价值，并且积累下经验，培养好人才，为下一个项目做好准备。”
　　沈惠中指出这种办法循序渐进，每一步都能看到收益，信心越来越强;每一步都扎扎实实，项目越做越好。“不要妄想一口吃个大胖子”他说。
　　此外沈惠中也指出，在初级阶段应该把精力主要放在模块化、松耦合、符合标准上，而不要过分追求服务的切分。“服务的切分是个无解的事情，在稳定性和灵活性中间寻求最好的平衡点是门艺术。”沈惠中认为SOA必须从业务出发，但是不要被业务价值所吓到，否则SOA永远也落不了地。