行政"撑腰"保险业发展难以"保险"

最近，云南许多建筑企业向购买建筑施工人员人身意外伤害保险的保险公司打电话、发信函，要求“尽快退保”，因为他们不得不去云南省建设厅“指定”的3家保险公司重新投保，否则他们将拿不到当地建设部门颁发的建筑施工许可证。当地多家保险公司批评该省建设厅做法是明目张胆的行政垄断与巧取豪夺。 云南省建设厅为什么无视保险业的市场规则，肆意干预已经为自己的员工购买人身意外伤害保险的建筑企业，非要他们到规定的保险公司重新投保？相关负责人称这是建设厅到外去取经之后的新举措：先是针对建工险的承办进行招标，然后，竞标成功的3家公司都带来了参与企业安全生产和管理服务的一揽子计划，这“非常有利于推动整个云南省建筑行业”。 然而，《保险法》第十一条明确规定：“投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益。除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。”既然建筑企业已经按照规定合法地为员工在其他保险公司办理了保险，就受到相应法律保护。作为建设厅来说，利用行政命令强制建筑企业在3家规定的保险公司里投保，明显是对保险法的严重违背。此外，此做法还与促进保险业发展的“国十条”的“政府必须整合各种社会资源，充分运用市场机制和手段，不断改进社会管理和公共服务……进一步转变政府职能，提高政府行政效能”等要求相去甚远，也与“建设一个市场体系完善、服务领域广泛、经营诚信规范、偿付能力充足、综合竞争力较强，发展速度、质量和效益相统一的现代保险业”总体目标严重不符。 事实上，对于云南省建设厅这种有违保险法规的做法，其背后却是“利益”二字在做怪。知情人士称，云南省建设厅将从这3家保险公司抽取20%-30%的代理服务费用，建设厅为此每年将能从中抽走1000万-1500万元。然而，作为这3家保险公司来说，却并不“吃亏”，用“羊毛出在羊身上”的办法，将这种费用转嫁给了保险人。云南省第二建筑工程公司在新华人寿投入的建工险只有45000元，退出后在太平洋人寿的保费却多达7万多元，“他们制订了价格标准，保费上涨了40%。”中标的3家保险公司和云南省建设厅达到了“双赢”的最佳境地，而受损害的，自然是建设厅管理下的各个建筑企业。以“推动整个云南省建筑行业”为借口，行“从中渔利”之实，这的确是“明目张胆的行政垄断与巧取豪夺”。 目前，我国保险业的发展水平还偏低，与国外保险业相比较，无论是绝对水平，还是相对水平都有较大差距，与全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的要求不相适应，与建立完善的社会主义市场经济体制不相适应，与经济全球化、金融一体化和全面对外开放的新形势不相适应，在此情况下，保险业的作用无论在国内经济理论界和实践上都没有得到应有的重视。针对此种情况，相关部门相继出台了一系列法规来规范保险业，在发展、改革和监管等方面推出了一系列创新举措，努力建设一个市场体系完善、具有竞争力的保险业。然而，遗憾的是，诸多举措还是未能制止保险业“市场失灵”的表况，其中一个重要原因，就在于行政手段的非市场化，采取强制的行政命令开展业务。比如，交通部门将乘客意外险“指定”给一家保险公司来做，教育部门“指令”中小学生的平安险由某个保险公司承办，还有现在云南省建设厅把建筑企业的保险业务由3家保险“分成”，等等。 此外，保险公司违规经营，无序竞争，形成垄断势力；保险公司对市场调节信号缺乏敏感性，具有一定的盲目性；被保险人的信息相对不足，被保险人的经济福利不能最大化，有时还会由于虚假的信息提供和不公正交易使被保险人的利益受到损失等等。种种情况表明，只要政府的这只“看得见的手”不断干预，只要有政府为保险业“撑腰”，保险业就不会真正健康有序地发展，就不会真正具有竞争力，因而，保险业就不会真正“保险”，就存在被国外保险业打败的危险。因而，要让保险业在竞争中真正自主谋求自身的生存和发展目标，进而健康、快速发展，政府部门和保监部门必须狠下心来，坚决制止这种行政垄断行为，同时，尽快完善配套法规，加强监管的灵活性和有效性，优化保险业发展环境，让保险的各方都能在市场中充分博弈，在博弈中提高竞争力，提高风险意识。只有这样，才能实现保险业又快又好发展，保险业才能真正“保险”起来，进而“保险”地促进社会主义和谐社会建设。