摘要： 近几日，随着越来越多转售企业发布自己的品牌与战略，从工信部、运营商、转售企业到学界与媒体界，对虚拟运营的态度都正在发生剧变。? 导致这些变化的，正是转售企业们看似极
近几日，随着越来越多转售企业发布自己的品牌与战略，从工信部、运营商、转售企业到学界与媒体界，对虚拟运营的态度都正在发生剧变。?
导致这些变化的，正是转售企业们看似极具狼性的战术打法。?
由此产生的一个问题是：转售企业更应该强调服务，专注细分用户；还是更应该强调价格，尽快做大用户量？?
这个问题，已经成为摆在虚拟运营商们面前的关键抉择。?
大多数传统电信领域的人，以及研究海外虚拟运营经验的从业者或分析师们，都更倾向于专注细分。?
但也有一些人，尤其是抢跑速度快较的虚拟运营玩家们，更倾向于强调价格，以增加对用户的吸引力，并越来越多地将其转化为实际行动。?
为什么？?
中国国情、环境与国外差异巨大，经验直接拿来行不通，这在业界都是共识。?
但众所周知，直到现在，转售企业依然高度依附于三大运营商，所以在转售企业们的战略战术中，运营商的态度预判与应对，都应该成为一个极为重要的变量。?
同时，直到现在，转售企业从运营商处拿到的资源成本并不便宜，如果采取进的策略，很有可能出现巨大亏损。?
照理说，转售企业应该小心谨慎，避免刺激运营商，为何仍然多采取激进策略？?
我的理解是：?
1、与工信部最早预计的试点期6家运营商（每家运营商2家）不同，由于实际情况超出预期，转售企业多达26家，可以预期的市场竞争将高度激烈，逼迫转售企业们以抢跑和激进策略谋求先机。?
2、电信行业是规模为王、只有快速扩张获得足够的多用户，才能摊销系统的运营成本，争夺市场主导的“势”，价格必然成为利器。?
3、大多数转售企业的转售业务负责人，都是“职业经理人”身份，需要尽快用业绩规模证明自身价值，而不是稳扎稳打巩固基础，所以不如舍本（成本）一搏。?
4、很多转售企业负责人都来自运营商，或从运营商有挖角，自忖人脉关系足够挺过运营商的反击，毕竟运营商即使做手段，也不可能违逆民资进入大势与监管层意志，不可能在全范围内开杀戒，只要关系比 其他 转售企业强，自然有人做我的挡刀羊。实在不行，还可以以彻底投靠某一家运营商为代价，换取生存空间。?
5、中国用户多为习惯于用脚投票，所以在资费政策上，不一定需要付出多大的实际优惠，只需要在业务模式、产品组合策略上进行一些“微创新”，甚至只是玩一些产品策略和宣传上的“障眼法”，就可以让用户感觉，比三大运营商“便宜多了”。?
6、如同一位业内名博所言，即使在民资开放前，以羞辱竞争对手的相互拆台手法恶性竞争、踩着同行头颅往上做业绩，本来就已经是电信行业的常态。?
而对于未来的形势，我的判断与建议是：?
1、转售企业此前的高调，尤其是激进策略，已经引发监管部门与运营商的高度注意，态度从更偏合作转向更偏保守，据我了解，已有多位运营商高层对转售业务态度变，无论是对人力资源流失的不满，还是对于转售企业来势汹汹的本能警惕，未来都将表现更加保守?
这方面，已经有一些征兆显现，比如在主管部门干预下，某行业机构外遭批评，内有人事震荡。传言是有前人种树后人摘桃之说，但据我所知，摘桃人的力量还不足以影响决策者，此事仍是多因素的综合体。?
在现有170号段分配方式下，转售企业之间的定位差异将会彼此干扰，差异化价值将很难像1390这样通过特殊号段直接体现。转售企业不宜过于重视“170概念”，而应该突出自身的业务差异特点。?
3、只要在可控的程度内，转售企业通过价格战争夺运营商的存量用户，这一战术是可行的，但不宜在宣传上直接针对运营商，以避免激化矛盾，近日某转售企业“打不动老虎，就打霸王条款”的微博就是反面案例。?
4、从长远来看，通信行业的价格战是现在进行时，虚拟运营商入局自然更不可避免。从这个意义上来说，细分才是转售企业的核心价值，但无论如何细分，都必须做好价格战的准备。?
5、从目前情况看，市场的竞争激烈程度将远超各方此前想象，加上民资对于市场的反应速度，工信部应尽快明确在并购、参股乃至破产等情况下，转售企业之间、以及转售企业与运营商之间的，资产与用户关系继承的完善规则，避免未来措手不及。?
6、虚拟运营商应尽快抢占与 手机 终端、移动互联网厂商乃至移动支付等各个产业价值链之间的战略合作资源。?