张维迎：中国的产业政策大部分是失败的

主持人权静：在金融危机发生之后，我们就听您讲过要彻底遵循维也纳学派自由市场经济这样的理论。其实在08、09年，包括10年，我们看到中国政府在应对这轮全球金融危机的时候有很多大手笔的动作，比如说4万亿，比如说十大产业振兴规划，但是到今年，大家都在探讨说，这些政策的副作用可能在10年开始会集中显现。比如说通货膨胀，比如说资产价值的飙升，这样的一个中国的具体的现象，您怎么看？　　张维迎：其实这也是一个全球的现象，现在的这种我认为错误的经验总结它是有一些理论基础的。这个理论基础就是在上个世纪30年代发展起来的凯恩斯主义经济学，以及凯恩斯主义的政策建议，根据凯恩斯主义经济学，市场的运作它是会出毛病的，一定要靠外在的力量才能去纠正他。另一方面，包括政府的政策制定者，政治家，对他们来讲是很好的干预市场的借口，当然也可能他们真的就这么认为。因为有时候你喜欢接受什么样的理论，与你自己内在的需求有关系。好比说，政府一般来讲是喜欢控制资源，如果这个市场有问题，政府就用更多的资源来去解救它，这实际上给政府当政者更大的权力，尤其我们看到，政府看问题经常比较短视化，因为在西方民主政治下，任期是有限的，在我们东方的体制下，尽管我们不是民选，但是其实我们现在也有个政府的任期，好比我们听到本届政府，这个跟过去可能是不太一样的。　　那这时候的话，他们更喜欢用一种短期的刺激政策来解决面临的，好比说经济的箫条，失业率的增加等等这些问题，但是他没有看到，经济本身是有规律的，短期用了这么强大的刺激政策，用了这么猛的药，它自然就会有它的后果，一方面的问题，好比说，引起了制度的扭曲，刺激政策是通过政府渠道发出这个钱，政府这个钱更多的是通过在中国的话是国有系统它发下去。这样等于说，通过增加货币的供应量，增加信贷，大量的社会资源从非国有部门就会吸纳到国有部门，这样的话引起整个经济制度的一个扭曲。在西方的话，好比美国也存在这个问题，大量的钱也是通过政府去发放，那么政府只发放给一部分，他认为重要的这些机构去拯救它，这样的话，经济的行为主体，它对政府过分的依赖，久而久之就变成我们叫的大而不倒，就是说它只要自己做大，出问题了，总会有人帮他，帮他的就是政府。好比说你这个企业亏了几十万，甚至几百万没人管你，但是你亏了几百亿政府马上就会救你。　　一个小洞捅成大洞，它会对经济的运行带来持续的负面影响。还有一个非常重要的影响，我们现在可能看不到。但是它与通货膨胀相关，通货膨胀只是一个表现而已，过度的投资会破坏现在和未来之间的平衡。所以它最后一定又会引起经济新的箫条。　　主持人权静：很多人在说，在金融危机发生之后，在这两年，支持自由市场的经济学家的地位在下降，是这样吗？　　张维迎：可以这样认为，我们再看12年前发生的东亚亚洲金融危机，那时候人们总结的经验是对的，为什么发生亚洲金融危机，因为亚洲政府对经济的干预太强大，亚洲企业与政府的勾结太密切了。这样的话，导致的金融危机。所以在那个之后，我们怎么去减少政府的干预，让企业更独立的负责任。我们为什么从98年开始大规模的国有企业的改制，甚至到2003年的国有银行的改制，其实就是从亚洲金融危机当中总结的教训。那么亚洲的长期以来被认为政府干预经济太强的一个地区。而这次金融危机源头是美国，美国是被认为是市场化程度最高的一个大的经济体。亚洲出问题了肯定是起主导作用的力量出问题，那就是政府。而美国出问题了，一定也是起主导作用的力量出问题了，那就是市场。所以这两个总结是完全不一样的。　　但是我认为这一次的总结，如果我们把它归结为市场的失败，回避甚至故意的掩盖政府的政策制定者在这中的责任的话，我觉得是非常不负责任的。　　但是我要说这个问题是容易没有了断的，特别是我们看到有非常有名的学者他是坚定的凯恩斯主义分子，包括像美国前两天刚获得诺贝尔奖的克鲁格曼，还有我们昨天跟我一块谈话的斯蒂格斯教授，他们是非常坚定的凯恩斯主义者，斯蒂格斯经常会引用中国的例子来说事。　　主持人权静：哪一段的例子？　　张维迎：好比说，中国有好多的国有企业，中国政府制定产业政策，对经济的干预很多。他认为这是中国成功的一个原因。所以他经常用中国的例子来说，所有制并不重要，竞争才重要。但竞争是重要，这个话没有问题，但他说所有制不重要，就缺少理论上的依据。我谈的就是说中国的故事经常被误读、误解。中国成功，在过去30年的成功，并不是说由于政府的干预，由于国有的主导，恰恰相反，是因为政府干预越来越少。国有企业越来越小，由于企业家有了更多的自由去做自己的事情，这才是中国成功的关键。可能这些凯恩斯主义学派的理论家们会很夸奖中国的产业政策，但是我们生活在中国的人，你知道这些产业政策大部分情况下都是失败的，不能假定，政府官员就比企业家看的更远，更大公无私，他更好的判断未来，这是不可能的。我们人类的历史证明，最具有企业家精神的这些人，对未来看的更准确的。而且任何一个企业家，对未来判断的失误，一定会受到惩罚，就是说你只要犯了错误一定要亏损，最后你可能破产。但是政府官员他犯错误了，他又不能承担这个责任，他又不可能破产，而且他有话语权，他有资源，像我刚才讲的，自己的错误首先是别人的错误，他不会承认自己有错误的，企业家他不能逃避自己的责任的。