但是作者Nicholas C. Zakas在【动态原型】方式创建对象的时候没有深究可能会存在的问题和解决方案。而仅仅在继承的时候对【动态原型】的瓶颈作了说明。即在作子类继承的时候，不能通过动态原型的方式来实现。
原文大致如下：
继承机制不能采用动态化的原因是：prototype对象的唯一性。实例代码：
复制代码 代码如下:
function A (i) {
this.a = i;
if (typeof A._init == 'undefined') {
A.prototype.func = function () {
return 0;
}
A._init = 1;
}
}
function subA (j) {
A.call(this, 1);
this.j = j;
if (typeof subA._init == 'undefined') {
subA.prototype = new A();
subA.prototype.func_sub = function () {
return ++j;
}
subA._init = 1;
}
}
var sub_a = new subA(1);
alert(sub_a.func_sub()); //error: sub_a.func_sub is not a function
Nicholas解释说在代码运行前，对象已被实例，并与prototype联系，在当前对prototype对象替换不会对它产生任何影响，即当前的替换是访问不到的，只有未来对象的实例才会反映出这种改变。于是第一个实例对象就会不正确。但第二个及以后的子类实例都没问题。
解决方法就是在构造函数外赋予新的prototype对象：
复制代码 代码如下:
function A (i) {
this.a = i;
if (typeof A._init == 'undefined') {
A.prototype.func = function () {
return 0;
}
A._init = 1;
}
}
function subA (j) {
A.call(this, 1);
this.j = j;
if (typeof subA._init == 'undefined') {
subA.prototype.func_sub = function () {
return ++j;
}
subA._init = 1;
}
}
subA.prototype = new A();
var sub_a = new subA(1);
alert(sub_a.func_sub()); //2
可惜这违反了我们为什么使用动态原型的初衷。
使用动态原型的初衷本来就是要让构造函数能“统一江山”，在视觉上让人觉得原型方法是类构造的一部分。
以上是《JavaScript高级程序设计》中对动态原型继承小节的大概内容。
<! -- ========== 分割线 ============ -->
可是Nicholas在先前的章节讲对象构造的【动态原型】方式中，似乎忘了提这个同样的问题。我们看看上文中最后一个例子：
复制代码 代码如下:
var Obj = function (name) {
this.name = name;
this.flag = new Array('A', 'B');
if (typeof Obj._init == 'undefined') {
Obj.prototype = {
showName : function () {
alert(this.name);
}
};
Obj._init = true;
}
}
var obj1 = new Obj('aa');
var obj2 = new Obj('bb');
obj1.showName(); //error: is not a function
obj2.showName(); // bb;
是的，这个问题其实和子类继承中出现的问题如出一辙，prototype在当前的替换是不会对该对象有任何影响的，只有在未来的实例中可见。如果按照Nicholas处理动态原型继承的方式中说的一样，那就意味着只能在构造函数外边重新赋予prototype对象。那么这不就成了【构造函数/原型混合】方式了吗？所谓的【动态原型】方式也就不存在了...
其实我们可以想想，为什么在【构造函数/原型混合】这种已经基本没有副作用的构建对象方式后面还要在写一节【动态原型】方式。作者的意图无非就是想让构造函数在视觉上更为统一么。其实仅仅要视觉上的统一可以不用动态原型的。
复制代码 代码如下:
var Obj = function () {
function __initialize (name) {
this.name = name;
this.flag = new Array('A', 'B');
}
__initialize.prototype = {
showName : function () {
alert(this.name);
},
showFlag : function () {
alert(this.flag);
}
}
return __initialize;
}();
var obj1 = new Obj('aa');
var obj2 = new Obj('bb');
obj1.showName(); // aa
obj2.showName(); // bb
其实上面的方式就可以算是视觉的统一了，Obj的构造函数内通过__initialize来初始化属性，通过__initialize.prototype原型初始化方法。只不过稍微有点“小作弊”的感觉，__initialize代理了Obj的初始化...
下面是来自tangoboy的“构造类”的封装，其实思路和上面基本一致，唯一不同的是他把属性也用原型方式创建了，同时把初始化属性和方法都扔到了构造函数参数对象里。方便自定义：
复制代码 代码如下:
/* == form tangoboy == */
window['$Class'] = {
//创建一个类 混合构造函数/原型方式
create: function(config) {
var obj = function(){},config = config||{};
//过滤构造方法和原型方法
obj = obj.prototype.constructor = config["__"]||obj;
delete config["__"];
obj.prototype = config;
return obj;
}
}
/* -- eg -- */
var man = $Class.create({
__ : function (name) {
this.name = name;
},
sex : 'male',
showName : function () {
alert(this.name);
}
});
var me = new man('ru');
me.showName(); //ru
其实如果硬要追求视觉的统一也可以不用动态原型的方式。说到底看看上面的思路，已经回溯到了我们最常用的“类构造”方式：
复制代码 代码如下:
var Class = {
create : function () {
return function () {
this.initialize.apply(this, arguments);
}
}
}
相信上面这段代码大家或许都不会陌生，如果细究下去，会发现其实和上面的代码都一致，用initialize函数作了初始化的代理，从而完成了视觉的统一。