曾以“淘宝式网购慈善”而暴得大名的浙江慈善网站施乐会最近遭到一次信任危机。
“让捐助人和受助人通过网络找到对方，就像买家和卖家的网购。”2007年，这家特殊的网站施乐会在浙江金华诞生了：卖家“出售”自己的困难，买家通过捐赠行善“购买困难”帮助卖家，一切犹如淘宝网购。
截至17日，施乐会已经通过网络募集了2405万元，6982个家庭得到帮助。由于绝大多数捐款来自网友，而且大多数捐款额是一两元，甚至是0.5元，施乐会通过网络成功实现了集腋成裘而成为“微慈善”的典型。
但这个“好学生”最近却遭到质疑。知名媒体人朴抱一透露施乐会的社工按照善款的15%拿提成，超过慈善捐助法中百分之10%的标准，容易导致社工以赚钱为目的，会扭曲了慈善事业的公益宗旨。
在施乐会的游戏规则中，社工起到非常重要的作用。
据施乐会负责人方路透露，施乐会发布的很多求助信息都是全国各地社工自费搜集受助人资料，发布到施乐会平台进行募捐，再将募捐所得送到受助人手中。
考虑到社工成本以及为了更有效率，今年三月施乐会推出“有偿社工。”社工上门收集资料，核实后当场先行垫付善款，而后上传资料在施乐会网站发起募捐，募捐结束后社工可以拿到垫付的善款和最高15%的工作经费。
中新网记者翻看到施乐会网站中找到了一个有偿社工完成的慈善案例。
一个名为“丈夫身患肝硬化，妻子右手断裂，帮帮这个可怜的家庭”的主题，受助人为浙江金华的邵建华，捐助用途为济困。主题中以图配文的方式展示了这个困难户的基本家庭状况。
这个主题共募集352次并于8月7日完成募捐，总金额1400元。
主题负责人施乐会的一名有偿社工张熙鹏，金华人，今年34岁，为茶叶个体经营者。
张熙鹏于8月2日上门走访了邵建华家，了解基本情况，并垫付了善款1200元。回来后在施乐会网站经过审核接收捐助。最后张熙鹏通过募捐拿回了垫付的1200元善款，同时拿到了善款15%的200元工作经费。
知名媒体人朴抱一认为按照这个做法，只要和一些贫苦地区的乡镇民政官员搞好关系就可以了，容易导致社工以赚钱为目的，而扭曲了公益和慈善事业的宗旨。
而施乐会负责人方路则认为，社工想靠此赚钱几乎是天方夜谭。因为不少有偿社工先垫付了善款，最后却没有完成全额募集，社工因此还亏本。
方路透露，3月以来经过培训的有偿社工已达到40名，垫款的求助主题833个，获得了1348691元的捐款。其中100多个在规定时间没有完成全款募集。而完不成计划的募捐，风险将由社工承担。
“因而我在选择困难户的时候会比较谨慎”，有偿社工张熙鹏提到此前一个尿毒症患者的主题两个多月还没有捐满，最后自己垫付了费用。张熙鹏认为纯粹把社工作为一份职业来赚钱并不太现实，“社工要走访、联系、拍照、发主题等等，工作其实非常辛苦”，用他的话说，“如果是想要从社工报酬中赚钱还不如自己开茶叶店来的轻松。”
此外，来自江西新余市夏冬秀也是施乐会的一名社工，她今年37岁，是一位农民，一次偶然的机会在网上看到施乐会这个慈善网站，便加入了社工的队伍。
平日，因为要照顾家中的两个小孩而没办法从事一份稳定的工作，而现在这样每周一、两次的困难户走访工作让她觉得这是一份既可以帮助别人，又可以有些生活费的工作。
夏冬秀认为，如果是一两次的义务志愿工作可以坚持，但是真的要长久的话，也要考虑适当的报酬，“家里有两个孩子要养，只有丈夫一人在外打工，我们也是需要支撑生活的。”
社工收取15%提成合理吗，网友对此也是众说纷纭。
网友“王轩davis”说：这样捐款提成过于商业化，不符合公益精神。网友“姜小白3”说：正是你们这种行为，抹杀了大家的爱心。
不过也有网友对这种新模式报以宽容态度。网友“善心人我爱你”说：支持赞成有偿社工，因为做慈善也要生活呀，这样慈善就做得更久更长远。
此外，也有一些网友觉得报酬无可厚非，但是相关机制还是需要透明规范。网友“酒尾巴狗”说：社工需要和自己付出对等的待遇，但是中国谁来定这个标准！社工机构也需要督导！网友“黄凯鹏Mark”说：只要公开透明，良性运营就好。
知名媒体人朴抱一认为网络募捐的模式确实有可取之处，但施乐会作为一家慈善机构公开透明还是不够，慈善组织和背后的公司没有有效切割，资金往来不明晰，人员管理不清晰。施乐会和部分社工做事不当，对微博用户造成了骚扰。甚至有社工诅咒骚扰质疑者，攻击有疑问的捐助者，有失感恩之心。如此下去，前面只是一条邪路。
北京师范大学中国公益研究院院长王振耀说，施乐会社工事件其实是中外慈善观分歧的体现。在一些国家，募捐其实是一门专业，并且有较高的成本，一般各国的慈善成本往往在20%以上。因而施乐会的模式也是外国常见的一种。
而在国内，不管是民众还是官方都比较接受传统的慈善文化，志愿者需无偿义务劳动才符合慈善的理念。
王振耀认为，为何人们普遍埋怨在中国“行善难”，其实是因为我们总是用传统理念来衡量现代慈善行为。而目前现行的法规，一个慈善组织的行政成本不能多于10%，基金会的赢利还要收税，捐赠股权还要收重税，这不合世界慈善潮流的。