2006年10月19日，中国互联网协会行业自律工作委员会秘书长杨君佐确认了中国互联网协会在推进博客实名制的消息。在网络上沸沸扬扬的博客实名制已成定局。已成定局，这根本不符合互联网的发展规律，有悖常理。实名制推行早就在很多领域试行，但结果不是杳无音信，就是死在半路。从BBS实名制到网络游戏实名制，从手机实名制到博客实名制。先前推出的三个实名制决策不了了之。博客实名制可能会步他们的后尘，最终结果可能既不治标也不治本。博客实名制出发点为了规范博客言论，避免侵权、隐私、责任等纠纷的冒泡。从某种程度上来说，能够规范互联网的网民自律与他律行为约束力，但这个决策兑现可能性到底有多大呢？博客实名制想要达到最终的成效，需要突破“三个壁垒”，倘若突破不了，她又成为实名制时尚炒作之风的一个新的泡沫。
第一个壁垒：博客网民反对声浪。据悉，我国博客用户已高达1750万，活跃博客770万，博客读者约7500万人。这些博客共有两类：一类是匿名博客，一类是真名博客，前者数量远远多过后者。博客实名制的消息一经传出，就迎来的
大量的网民的反对与抵制。尽管博客实名制还在信息部的酝酿之中，但很有可能就会扼杀于摇篮之中，大多数博客网民都不反对实名制的推行。匿名性从某种程度上是博客的一大特色，实名制会扼杀那些寻求话语权的博客。而且如果被人强制进行身份登记的话，心里难过此坎。网络是个虚拟平台，而博客是深深烙印着互联网痕迹的产物。而中国的“博客之父”也极力表态，“不合理的博客实名制将摧毁中国博客网站”，尽管有几分过激，但也从中猎取反对呼声，不仅仅只是博客网民，还有互联网
业内人士持反对意见。
所以，想要推行博客实名制，先要平息博客网民的反对声浪。
第二个壁垒：实名治标治根皆难。“围绕博客引发的侵权、隐私、责任等问题已经很多，‘博客实名制’是目前能找到的一个解决办法。”(沈阳语）“实名制既保护了博客的言论自由，又能保证在自由的基础上监管”(黄澄清)。对上述说法，笔者持怀疑态度。博客实名制真的可以解决所引发的一系列问题吗？治标治根同样难。造成侵权、隐私、责任的根源并不在于实名与否。而在于在整个互联网界没有形成一定法定程序和规章制度，来保证每个网民的权利与义务的兑现。即使能够走出推出实名制，又没有出台《隐私权保护法》或《
个人信息保护法》等保证实名信息保密性。在很多情况下，不管博客名称是真名还是匿名，时间长了自然与现实的人相对应。实名制的博客网民宋祖德等人照样可以谩骂，甚至人身攻击，不是吗？像木子美、芙蓉姐姐、天仙妹妹网络名人等就能够与现实人挂钩。名字只是一个符号而已，而引发问题的关键并不在于是否实名制，而在于整个互联网环境的渲染。这也是一部分有识之士持反对实名制推行的节点之一。
第三个壁垒：推行过程举步
艰难。有人认可博客实名制推行，但实名论证过程应该简单而有效，而不是需要烦琐过程。即使信产部决定要实行此办法，这会带来哪些困难呢？一难之一，强制推行，引起博客运行商的抵制，引起博客网民的不满，毕竟这个过程不是由下至下，出于网民自身意愿。强制，只会适得其反。难之二，实名制推出之后，如何来避免重名所引发种种纠纷呢？在中国大家庭里，现实取名都尽可能避免重名，但如果真的都实名了，叫张三，可能不只是一个人而已。谁来保证实名后带来重名困惑，甚至侵权、违权呢？难之三，博客运行商是否真的能够配合此举措呢？尽管信产部有分级实名制对策，操作性未必十分可行。就是对一些优秀博客先进行实名处理。
其实，根本没有必要那样做，优秀博客已经用匿名对应了自己的实名。
估计博客运行商，真的要落到实处，期间又会碰到诸多问题。如果不能解决这三小点造成的又一壁垒的话，博客实名制推行将会是放
一场空炮，只听到声音，看不到效果。
博客实名制需要突破“三个壁垒”，这只是从作为一个草根角度去思虑问题。当然，博客实名制真正定局到落实，远远不止文中所提及的三个壁垒。但如果无法突破的话，一切都瘵空谈。其实
互联网发展，已经让网民慢慢地自发实名注册了。就像笔者，从玩博开始，采用实名注册，实名推广博客。徐果萍，只是一个符号而已，没有什么值得忌讳的。博客实名制理论上可操作，但落实到实处，难度很大，甚至会有壁垒。个人意见，持反对博客实名制的，实名制的实现只能随着网民自身意识的提高和自愿的
前提下实现的。但如果当作一种政策或是一种规范来强制或硬性规定博客网民应该实名的话，那就是一种人性意愿的违背。究竟博客实名制之路走向何方，只能持观望态度。（文章来源：http://www.xuguoping.net）