Facebook的9亿用户还不够Mark Zuckerberg玩。他还会上Google+——尽管他在上面自始至终都没有任何表示，他还会收购Instagram。如今，他又在Viddy上投递了自己的第一段视频。
在这段15秒的视频中， Zuckerberg的狗狗Beast极尽各种卖萌之能事，到如今已经获得3419条“赞”—— 虽然比起他自己在Facebook主页上的Beast照片的25万的“赞”来说不啻于小巫见大巫。早先Facebook以10亿收购了Instagram，现在Zuckberg在Viddy的露面自然会引起不少捕风捉影的流言蜚语：例如，Viddy有没有可能会是Facebook的下一个收购对象？这个问题在短时间内不一定有准确的答案，那我们不妨问另外一个有趣的问题，在图片分享应用Instagram之后，视频分享是否也会取得前者那样的成功？
相对于Instagram，Viddy最大的优势即在于能让用户更好地表达自己的感情，这也是图片和视频两者天生差异所决定的，而且相对静态的图片，动态的视频天生明显具有更大的影响力和更广泛的传播力。如今随着各种移动设备和摄像技术的发展流行，普通用户越来越乐于通过手机录制短视频，并与朋友分享。而15秒的时间限制、各种效果修改及背景音乐添加正是Viddy能够脱颖而出并迅速壮大的杀手锏。 虽然Viddy有着非常优秀的成长势头，现在的市场估值已经达到3.7亿美元，但之前已经有人对它提出了种种忧思。而在如今热火朝天的赞扬声中，我们更需要不偏不倚，认真审视Viddy——为它把脉看病，清热降火。
Viddy首先的现实问题是，它如今正面临着来自Socialcam的强力挑战。在用户规模方面，两家你来我往争得如火如荼，4月， Socialcam在Facebook上的MAU（Monthly Active Users，月度活跃用户）增长了1350万超过1700万，而Viddy则增长了1280万接近2500万，前者涨幅达964%，而后者只有164%。在iTunes排行上，Socialcam也成功超过了Viddy。Viddy的用户增长渐渐趋缓，而Socialcam的势头强劲。
不久前Viddy刚宣布从Twitter联合创始人Biz Stone等投资方那里获得第二轮融资。其后Socialcam也宣布获得了由Paul Graham领衔的46位天使投资人的投资。关于两者有趣的比较是，Viddy位于洛杉矶，现有员工20人，投资人中不乏各路明星，而Socialcam位于旧金山，如今全职工作者不过3人，更受硅谷人士青睐。 你为什么会对一幅图片感兴趣？要么是你对它的主题感兴趣，要么你对拍摄者感兴趣，图片是静态的，可以快速浏览，所以即使遇到你并不喜欢的图片，你其实也没有浪费什么。而对一段视频来讲，绝大多数情况下，你对其制作者完全不了解，这时你选择的标准就在于视频的主题是否对你的胃口。所以，对Viddy而言，用户主体的“人”的影响淡化了，而内容的“主题”效应不断增强，视频分享应用中的“社交”因素较之Instagram远远减弱。
一款“社交”被弱化的“社交”应用？听起来像是悖论，但这种矛盾却实实在在存在于Viddy身上，而如何解决这样的问题，才是Viddy未来所要面对及必须解决的最大的难题。
Viddy自称是“Instagram for video”，可事实上，类似的短视频分享早在08年就已经存在了，12seconds.tv要求的视频长度更短，只有12秒，它将自己描述为“Twitter for video”，但由于当时整个Twitter应用生态系统的不景气以及各种因素作用，只存在了18个月它就匆匆关闭了。
Instagram所取得的近乎奇迹般的成功，无异于一剂强烈的迷幻剂，给整个市场带来了前所未有的冲击和震撼，很可能，它的确能够舒筋通络，让人醍醐灌顶，为大家带来了新的思路和模式。但更有可能的是，它为整个市场埋下了深深的隐患，整个市场因为它的个例般的辉煌而陷入狂热，整个市场如今都因为它的副作用已经升温发热，变得滚烫。
那么，Viddy会不会是这场市场集体癔病中一次美丽而虚幻的海市蜃楼呢？
没人知道。也许2012年并不是世界的末日，但可能，很有可能却是市场的动荡之年。