用户一如既往的在“免费”的享受着视频内容，另一方面却在感叹着广告时长越来越长，丝毫没有觉得自己是在“耍流氓”的觉悟，要知道这些内容可是视频厂商花“天价”买下来的，但是“简单粗暴”的用户可顾不了这么多。
2008年新浪购买81集电视剧《武林外传》的独家播放权费用为20万。到了2011年，搜狐3000万元买了《新还珠格格》的版权，优酷用2500万买了《倾城雪》，乐视网用2000万元买了《后宫》，PPStream用2200万元买了《王的女人》。
2013年，腾讯视频购买《中国好声音》2014年的网络版权花了2.5亿，爱奇艺购买《爸爸去哪儿》、《快乐大本营》、《天天向上》、《百变大咖秀》、《我们约会吧》5档综艺节目网络独播版权花了2亿。我们不得不吐槽，视频厂商们才是“真土豪”呀(用户是不会知道的，也不会关注这些)!
国内的在线视频行业在2013年就像是煮沸了的开水，并购的并购，发力的发力，有玩自制剧的、有主打移动端的、有大打PGC牌的，视频行业要比其他行业热闹的多。PC端视频企业的差异化竞争不大，视频厂商们目前的战场主要体现在移动端，打到最后，都玩起了内容战，特别是独家内容。
视频企业为何会打“内容战”
版权的价格越来越贵，但是视频厂商仿佛不要钱似的，花“天价”去购买，他们为何会打“内容战”呢?
(1)差异化竞争(作者微信公众号：郭静的互联网圈)。不少“创业家”在提到产品的时候，都呼吁抛弃产品的差异化这一特色，这个在同质化泛滥的视频行业是“行不通”的。同样一个视频内容，爱奇艺、搜狐视频、优酷土豆上面都有的话，用户在选择性上面就比较随机了，视频厂商们获得的流量随机也很分散。独家的内容，能保证其在用户的竞争中处于优势，同时也能成为其产品的核心竞争力。
(2)打造品牌形象，提升用户粘性。一部电视剧或者一系列综艺视频被某家视频厂商买断以后，用户只能连续的几十次通过该视频厂商观看内容，有了这几十次的用户习惯的培养，对视频厂商的品牌形象会大大提升。搜狐视频在自有品牌方面做的非常好，在其频道分类里面，除了电视剧、电影、综艺、动漫等，专门设置有“搜狐出品”栏目，汇聚有搜狐自己出品的视频内容，包括《屌丝男士》系列、《极品女士》系列都在用户层面获得很好的口碑传播。
(3)内容是根本。现在几乎所有的视频厂商都支持UGC内容，百度系的爱奇艺虽不支持用户上传视频，但是新收购的PPS是支持的，UGC内容虽然能解决内容的饥渴，不过其质量肯定是不如PGC内容的，优质的PGC内容是有限的，视频厂商们要想获得好的资源，必须抢占。无论是UGC还是PGC，平台做的再好也需要有内容来支撑，内容是根本，你不要别人要。
(4)布局移动端。早期视频厂商在移动端所做的差异化发展到现在，几乎是大同小异了，即同质化现象又出现了，产品要想在移动端有所发力，独家的内容，还是能为视频厂商在移动端获得大量用户的。
视频内容混战，最终痛的是用户!
在视频生态圈中，很少有人会顾及视频厂商的生存环境，他们还在花高价为用户贡献着优质的内容，颇有“割肉喂鹰”的风范。视频行业出现的内容“战”，谁会痛呢?
(1)广告主。优酷土豆集团CEO古永锵曾表示：CPM广告价格在2014年并未上涨，但是对单屏投放的用户，广告价格确实有相当幅度的上调。在业内也传出2014年视频广告价格上涨的声音，独家内容势必会成为视频厂商们的筹码，而广告主这个时候则需要“抢”视频的广告，广告价格上涨也是必然，所以广告主是独家内容最直接的“受害者”。
(2)用户。PC端视频长达60秒的广告一直遭受诟病，独家内容出现后，这种情况会更甚。移动端视频的目前的贴片广告时长在15秒以内，当视频厂商们花“天价”购买到独家视频内容以后，作为垄断性资源，移动端的视频贴片广告时长肯定也会有所增长。想想看，拿手机看个《中国好声音》，要忍受60秒的广告，你会扔掉手机吗?可是只有他们家有，用户就这么被视频厂商们捆绑了。
垄断性内容出现给用户带来的另一个痛点是，产品带来的捆绑，即视手机APP的消息推送功能，它虽然能提醒用户追剧，但是很多推送根本是用户不需要的，还找不到在哪里关闭。
有用户在微博上提到：最开始，他们封杀BT之家，我没有说话，因为我很少下载种子，后来，他们封杀猎豹浏览器，我没有说话，因为我觉得视频广告还可以忍受，再后来，他们封杀百度影音，我没有说话，因为我觉得不关我的事儿，现在，我不得不忍受着影视资源被几家独大的视频网站垄断，长达两分钟的贴片广告不断强J我的眼球，而且那些经典的电影如果我不交钱，就再也无法从网上看到了。
视频厂商们的“内容战”固然能成为其竞争的利器，但是其“战胜”的同时，却将“匕首”插进用户的“心脏”，没有几个用户能承受超长的贴片广告，有机会反抗么?没有……