先有鸡还是先有蛋？可能不太好回答。
但是对于设计来说，先有内容，还是先有形式？大部分人都会回答前者。
没错，无论是 PPT 制作、海报绘制，还是互联网产品设计，形式（外在）总是为内容（内在）服务的。这非常容易理解，我们总是先确定下来需要展示的内容本身（文案、宣传重点、核心功能等），然后再考虑选取或设计什么样的外壳来承载它们。
我在学校组织活动的时候经常需要制作 PPT ，电脑里自然也存储了很多的炫酷模板，而比较高效的设计过程就是把内容嵌套到模板框架中，最好可以从不同的模板里选择一些适合的效果、结构整合到一起，再修改一下主色调、主风格即可。
于是我发现了自己的一个坏习惯，就是经常将内容匹配于形式。
比如，我现在有一个超酷的 PPT 模板，视觉效果拔群，大概是这样的：
可以看到这个模板有四个要点，他们通过一个名为「Duang！」的特效联结在一起，展示效果非常好。但是我看了看手上的文稿，默念问题来了——这一页要展示的要点却只有三个。如果为了这三个要点重新制作动画和效果，会非常费事而且也未必满意；如果把这个现有模板的四个要点直接删除一个，就破坏了这个动画内容，显得残缺不全。于是我经常的做法就是：想办法把文稿的要点增加一个。
大家先别急着骂，回想一下领导们的汇报 PPT，「团结、一致、开拓」变成「团结、一致、开拓、创新」又有什么关系呢？尤其当我还有权利改动文稿的时候，这种做法就变得非常高效了。
再比如这样的一个模板，也经常出现类似的情况：
可以看到这个模板有四个要点，他们通过一个名为「Duang！」的特效联结在一起，展示效果非常好。但是我看了看手上的文稿，默念问题来了——这一页要展示的要点却只有三个。如果为了这三个要点重新制作动画和效果，会非常费事而且也未必满意；如果把这个现有模板的四个要点直接删除一个，就破坏了这个动画内容，显得残缺不全。于是我经常的做法就是：想办法把文稿的要点增加一个。
大家先别急着骂，回想一下领导们的汇报 PPT，「团结、一致、开拓」变成「团结、一致、开拓、创新」又有什么关系呢？尤其当我还有权利改动文稿的时候，这种做法就变得非常高效了。
再比如这样的一个模板，也经常出现类似的情况：
现在回过头来看，是因为自己的 PPT 水平和设计能力不足，过份依赖模板与框架才导致了如此的结果，并不是一个好习惯，甚至会有点本末倒置。但是当我开始接触互联网产品设计时，发现同样会遇到类似的情况，但是，这种「逆向设计原则」，却变得合理和有效。
尤其是移动端产品设计，产品结构和框架非常重要，而且对于上层的交互模式又有广为认可的「规范」、「规则」存在，而它们，就是类似于 PPT 的模板。
拿到一个产品设计需求时，我会先分析产品本身的结构，例如其中可能会包含「社交」、「项目协作」、「个人中心」等模块，它们则都需要一个承载的框架。但是值得注意的是，常常每个模块最适合的框架是不同的，并且在一个产品中使用多种框架也非常不合理。
举个例子，一个 iPad 产品的项目管理模块，适用于如下所示的分栏结构。左侧列表导航、点击后在右侧显示详情：
我们往往希望如果所有的模块都可以使用这种分栏结构来显示，那就能保证产品自身的设计完整性。但是不幸的是，这个产品还有某些功能可能并不适合采用分栏结构，如大量的文本、图片等显示，它也许更适合平铺的显示方式，充分利用 iPad 的大屏空间，像这样：
此时，如果整体产品结构更倾向于分栏结构，少数内容适合全屏直接展示，也许我们应该考虑怎么将少数能容也通过分栏来展示——而且往往能够找到这样做的突破口。比如微博、QQ 空间等，将时间轴和评论详情的内容分开放置于分栏结构中，不仅很好地适应了分栏，还提升了屏幕利用率，避免 iPad 大屏下的视觉失焦等问题。
这种内容与形式的主从关系转换非常微妙，必须在设计过程中仔细考虑，多多对比，才能找到最佳的实现手段。实际工作中，类似的情况还有很多，我就不再举具体的例子了，相信大家仔细回想就能找到一些契合点。
欢迎大家一起讨论：）