地方政府CIO：“这东西到底是干啥用的？”
尽管已经有一段时间音信全无，但G Cloud计划如今已经再次回到政府的IT议事日程当中。
在2009年4月发布的政府机关“数字化进程”白皮书中，为地方部门提供云计算服务的正式框架构建意见首次公布。然而该计划仅仅保持了一段时间就被束之高阁，内阁办公室也不再对其进展发表任何评论。尽管已经有不少地方政府部门在云服务方面表现出高涨的热情，但这一中心规划仍然处一地无限搁置状态。
这一情况直到上周才有所转变，经过内阁办公室证实，该部门即将针对云服务推动一项短期的框架采购计划——这是此计划停滞九个月以来的首次复苏——对象涵盖了基础设施、平台、软件及云支持服务等。这在很大程度上可以卸任一次试水性动作，内阁办公室打算以此为契机在明年广泛开始长期性框架普及活动。问题在于，到底有多少供应商及政府部门客户具备测试G Cloud的潜力？
来自供应方的反响非常热烈，IT行业协会Intellect就表现出了对该计划的欢迎与支持。其公共事务部门负责人Surreya Cansoy表示：“我们将此视为政府在技术引进方面的重大变革，公共部门给了我们为其提供创新型产品及服务的机会。业界长期以来一直坚持的云技术确实能够带来种种收益，而且我们也相信政府此次敞开大门的行为能够迎来更多灵活性强、成本较低的上佳解决方案。”
“新的云服务框架应该会对整个系统的开发性及灵活性提升有所助益，并使得当前的从业人士能够与政府分享他们的想法与产品，进而鼓励新的供应商进入市场。政府采购行为无疑将使企业受益，而企业也将凭借良好的营运能力为政府提供更理想、理念更契合的创新型产品。”
但也有人质疑即使是对那些对云技术有浓厚兴趣的公共部门买家来说，当今的卖点似乎也还不够清晰。来自公共部门IT智能专家Kable的首席分析师Chris Pennell就认为，目前还看不到这方面的强劲吸引力。
“在宽松的规则之下，只有更具责任心及勤勉态度的供应商才能按照自己的承诺拿出与能力相符的合格产品，而这绝对不会是一蹴而就的事情，需要漫长而复杂的演化过程，”他指出。“而作为消费者的政府也会更加关注服务水平协议中的各项条件及条件，或者至少保持审慎的处理态度，因为这意味着其整套业务流程都将被迁移到全新的平台之上。”
“此外，该框架还不具备相应的营销预算或者任何品牌及沟通方面的战略。鉴于此前从未有过包含这些强制要求的合同，许多机构在这方面可能也不会加以重视。将框架小规模引入非关键性业务只能被视为一种测试，这种低端服务无法真正带来变革；相比之下，让客户完全依赖自己所采购的云服务产品才是重中之重。”
“这套框架在短期内可能确实会一些买家前来试水，但它需要拿出令人信服的实践经验及更多长期合同，才有机会脱离那些无关痛痒的常规功能，真正被大范围推广到政府事务处理流程中去。”
我们也听到了一些来自地方政府云计算计划倡导者们的质疑之声。例如现任埃塞克斯郡座谈会首席信息官的David Wilde就对其曾供职的威斯敏斯特市议会引进云基础设施一事发生了重大态度转变。尽管在埃塞克斯也提出了类似的长期规划，但他仍然提出问题，希望了解到底哪些地方政府适合引入G Cloud方案。
“市场上的某些云产品已经证实是被过分夸大了的，尤其是围绕核心桌面的相关项目，因此当我们面对G Cloud时，心中的疑惑自然难以消除，”Wilde如是说。
“第一个问题就是，‘G Cloud与PSN（即公共交换网络）之间到底有什么关系？’在这方面我仍然充满怀疑。我能得到PSN却用不到G Cloud。这到底是一款能让我们无需全面执行采购流程即可获得云管理服务的框架协议，还是只是一种无聊且相当复杂的、并不能真正让政府买单的辅助手段？”
“至今我还没有得到确切的答复。如果没有强大的竞争力作为保障，并对地方政府做出严格意义上的法律承诺，我们是不可能花几十万美元引进这种产品的。”
他还指出，中央政府代表着权力中心，但地方政府的根基则来自选举；因此盲目响应前者的需求很可能给后者带来造成法律问题的风险。
另一个实质性问题是，地方政府在服务提供者方面扮演着更为重要的角色——在中央机关中，只有税务及海关司以及劳动与养老保障部门具备同等的面向民众功能——而议会的作用则以一种另类方法对地方部门加以控制，类似于合资企业及外包公司的运作状态。根据Wilde的意见，目前G Cloud要如何应对这些特殊模式的管理及传达还没有明确的答案。
“告诉我G Cloud到底能干啥？”Wilde问道。“我希望能从内阁办公室及政府采购服务部门得到确切的回应。”
鉴于他作为最早一批云技术拥护者的身份，上述情况表明G Cloud真正成为服务资源的一部分还有很长的路要走。在此之前，花时间磨合并通过一到两个过渡框架进行实践验证是不可或缺的必经阶段。
(责任编辑：蒙遗善)