最近金融界发生两件鲜明对比的大事件，一是股市高歌猛进，沪指再创7年新高，乐观人士更认为2015年沪指能上5100点；一方面新兴的互联网金融最近麻烦不断，多家P2P巨头现巨额坏账，引起舆论的一片哗然。作为投资的两个重要渠道，此消彼长是否正常？
股市往往代表着一国经济晴雨表，深化改革、“互联网 ”带动传统企业转型，今年两会下调GDP增速目标，政府工作报告将“稳定和完善宏观经济政策”列为第一重点工作，考虑到去年底开始中央加大铁路、水利等基础设施建设的投资，通过“一路一带”鼓励企业参与境外基础设施建设，保增长的政策力度实际上在增强。财政赤字规模扩大至2.3%，同时由于2014年存在财政支出结余，今年实际赤字率可以达到2.7%左右，这将扭转去年下半年财政支出偏紧的态势。通胀水平目标与当前实际通胀数据间存在较大空间，央行宽松的货币政策仍将延续。经济领域各项改革的逐步落实有助于进一步激发企业活力，建立更加长期的经济增长动力。一系列利好的情况下，难怪乐观派已经看涨5100点了。
互联网金融的诞生，最初的目的就是为了帮助长尾企业获得资金需求，传统银行的商业模式，是中心化集权的商业模式，储户通过大一统的平台把资金容纳到银行的资金池，银行通过利息差获取利润，通过贷款利息结余弥补贷款违约损失。其承担的单一风险金额往往很大，而满足银行贷款标准的往往都是上规模企业，并且受到国内经济发展阶段影响，往往贷款企业关联性很强，比如这些年地产贷款占银行贷款比例过高，一旦某个行业发生衰退，银行坏账率会迅速攀升。而互联网的金融价值就是去中心化，渺小的个体，通过互联网链接彼此，组成新的生态。一度互联网金融也被寄希望能够代替传统银行的功能，同时又避免民间借贷的风险失控，作为在中国还不成熟的阶段，阵痛是不可避免的，我们现在能做的，就是如何建立一个健全成熟的互联网金融市场。
为了解决P2P困境，我们该如何选择？
上调注册资本管用吗？
在沸沸扬扬的坏账风波中，部分人建议提高P2P行业的注册资本，以增加资金的流动性，不过业内人士认为：中国企业的注册资本存在很多问题，就算是实缴的注册资本，也会存在做实程度的问题，而部分地区的工商登记，已经取消注册资本的概念。即使从3000万注册资本提升到5000万，恐怕也只是形式上的自我安慰。
企业运营政策不健全
P2P行业是个“很差钱”的行业，为了获得足够的资本支撑，新兴的P2P企业会推出高利息的理财产品以及新用户专享标，来获得人气以及资本的支持，通过迅速膨胀获得风投的资本，当无法获得足够的可靠的资金流入，很多P2P企业会不断通过各种活动高息获得用户资金的，加上本身很多平台的信用背书难以支撑投资者的长期停驻，饮鸩止渴只能解决燃眉之急，一旦没有更多融资，投资者提现，加上借贷方的资质审核难以把控，很容易也就出现资金断裂，无奈跑路。
目前的P2P行业的不规范，不乏一些浑水摸鱼的平台，借着互联网金融的幌子吸纳用户资金，最终跑路，在P2P业界最流行的莫过于“羊毛客”以及踩雷，因为他们本身就是冲着新平台薅点羊毛就走人。P2P平台最关键的则在于优质投资客户以及优质的借贷方，P2P的使命就是通过吸收长尾资金帮助一些长尾企业，不成熟的市场机制以及缺乏足够的信用背书，缺乏完善的监管机制，未来一段时间，P2P的坏账事件依旧会发生，等到市场机制完善了，形成几家规模独大，生存下来的企业，才是中国P2P的春天，如同股市，在经历了06年的疯狂我们清醒了，机制也更加成熟，更加理智的选择投资，而不再是盲目的随从。
信息不对称难解决
由于信息的不对称，很多投资者很难来完全了解一个P2P平台的真实情况，对于用户的风险偏好来说更认可的是有知名的担保机构，对于一些专业的投资者来说，可能还会关注你的企业背景，注册资金，交易杠杆。只有公开化，让用户有确定的保障，才能实现共赢。
美国成熟市场是怎么做的？
美国的两家最大P2P公司，Prosper和LC把风险等级划分为7大类，不同大类中细分出不同背景类型的小类，不同风险等级对应6%-31(25)%的利息，投资者通过不同的“过滤”指标选择自己组合的风险/回报比率。每个人的风险偏好也不同，通过大数据真实可靠并且可以让投资者作为参考投资，这一点才是美国P2P商业模式可行的关键。根据LC的历史统计，分散200个合约的投资组合99%获得正回报。而目前国内的P2P平台更像是一场抵押人品的赌博。
互联网的带来了创新，但是也带来很多麻烦，需要面临一些措手不及的阵痛，目前P2P平台跑路、坏账等事件很多人归其为监管不利，当然这只是其中的一点，作为平台方，过重的追求资本的注入，而忽略风险，以及产品设计上不合理、信息披露上不全面，导致投资者和借贷方无法取得相互信任，一方的违约就会导致了平台的失衡。
人性的贪婪，哪里赚钱就去哪里，股市、P2P就是一场资本的游戏，用户只不过是根据规则获取利益。企业以及监管机构要做的就是如何制定合理的规则让游戏能够共赢的玩下去。