股市丑闻拷问现行发审制度

文/吴遐　　　　立立电子上市被否　　2009年4月3日，对于宁波立立电子来说，是一个黑色星期五。这一天，证监会发审委否定了立立电子的首发申请，撤销其公开发行股票的核准决定。　　之前，立立电子曾于2008年3月5日通过中国证监会发行审核。但就在2008年7月7日，也就是其上市的前一天，一家媒体披露了其涉嫌“资产腾挪、二次上市”，7月8日，立立电子公告称，接保荐人通知，将对媒体相关报道进行核查，公司上市计划推迟。至此，立立电子的上市之路戛然而止。　　4月3日，在立立电子的股吧里，翘首等待结果的中签投资者，将焦虑化成了满腔愤怒，发出让立立电子进行10倍赔偿的帖子。而在立立电子此次IPO的过程中，机构投资者也损失惨重。据公开资料显示：参与立立电子网下申购的配售对象共有152家，其中148家为有效申购，中签资金1.1341亿元，其中包括社保基金的3个组合、上投摩根基金的2个产品。　 　　立立电子由于“资产腾挪、二次上市”而倒在上市前一刻，对此，知名财经评论员皮海洲认为，“立立电子IPO之路充满罪恶的，一旦上市成功，他们中的不少人将堂而皇之成为亿万富翁。发审委除了否决立立电子IPO之外，没有其他选择余地；要是放行其IPO，这些委员们将连同立立电子一道，被钉在中国股市的耻辱柱上。”而另一位财经评论员叶檀则认为，立立电子事件，是金融资本和实业资本的丑陋结合，这种结合很可能成为对普通投资者的侵害，应该让财富转移者对利益受损投资者进行经济补偿。　　“琼花事件”拔出萝卜带出泥　　比起立立电子在上市前最后一刻被喊停对投资者造成的损失，4年前的江苏琼花事件，更成为投资者心中永远的痛。自2004年6月25日江苏琼花上市以来，短短半个月时间，股价从当日最高点21.85元一路下跌，跌到最低点11.19元，下跌幅度达49%，近3.2亿流通市值在短短十几天内化为乌有。　　作为第2家在中小企业板挂牌的江苏琼花，路演时，公司高管还在信誓旦旦地承诺“诚信、规范”，谁知上市仅10天后，江苏琼花就爆出“丑闻”，被揭露出在国债投资上，涉嫌不诚信和不规范的行为，在上市之前，有3000多万元违规“委托理财”未及时披露。当时，就有人提出疑问，3000多万元的国债投资并非是一个小数目，居然能够顺利通过辅导、通过发行，一路绿灯地进入证券市场，真是不可思议。更何况，既然拥有庞大的资金进行国债投资，既然并不缺钱，为何还要到证券市场融资？难道中国证券市场是上市公司恶意“圈钱”的场所？　　“中石油神话”只是个笑话　　如果说4年前的江苏琼花事件，投资者已经逐渐淡忘，那么，发生在1年多以前的“中石油事件”，人们一定记忆犹新。2007年9月24日，中石油回归A股市场获证监会发审委批准。中石油董事长蒋洁敏在中石油A股上市当天，作了一番“回馈内地股民”的慷慨陈辞，但是，此言很快就成为了笑柄。　　11月5日，中国石油正式登陆上交所，当天开盘价达到48.62元。随后，中石油股价接连下挫，以至于在40元以上买入的900多亿资金全数被套。有关“中石油48元血案”的愤懑与悲观情绪开始在股民中流传，“谁该为中石油天价发行买单？”的问责声不绝于耳。　　中国政法大学刘纪鹏教授表示，中石油事件暴露出了一个问题，即目前我们的新股发行审批方式需要改变。现在一级市场囤积资金确实很多，那些大的机构，几百亿甚至上千亿的资金天天参与打新，导致中签率低下，普通投资者难以在优质股票上市时分享收益。而当打新资金越来越多，参与二级市场的资金越来越少时，股价下跌甚至跌破发行价是迟早的事。　　发审制度的前世今生　　立立电子、琼花事件、中石油事件接二连三地造成公愤，其实是在拷问中国股票发行的发审制度。自1990年至2000年，我国股票发行一直实施的是行政审批制度。2001年7月，在实行核准制的大背景下，证监会在证券公司中实行了限报家数的通道制度。通道管理制度的实行，加强了对承销项目的审核和风险内控机制。但是，其中也存在着很多问题，根据中国社科院金融研究所副所长王国刚的说法，“通道制本质上带有计划经济的色彩，它扭曲了券商的竞争机制”。　 当一种制度已经开始出现显而易见的问题时，改变是必然的。2003年7月，保荐人制度开始实施，强化了券商在新股发行中的信息中介作用，并将券商责任细化分解到人。2004年8月30日，中国证监会公开征求《关于首次发行股票试行询价制度若干问题的通知》。而这次立立电子事件，又让人嗅出了发审制度进一步改革的味道。　　否认案中存变数　　作为A股史上首次撤销核准决定的第一案，“立立电子上市被否”是发人深省的。皮海州认为，首先需要反思的是保荐制度。中国股市自2003年末引入保荐制度以来，新股发行均由保荐机构与保荐人推荐。立立电子也不例外。但令人不解的是，像立立电子这样一个明显存在问题的公司，保荐机构与保荐人怎么就没有发现？保荐机构与保荐人的责任到底在哪里？虽然说，随着立立电子IPO在重审中被否决，其上千万的保荐费用将要退还，但仅限于此显然是不够的。对于相关保荐机构与保荐人把关不严的行为，有必要作出进一步的处理，并加大处罚力度。　　而从立立电子倒在上市前一刻的事实来看，新股上市与发行之间的安排过于紧凑，是一个需要解决的问题。立立电子IPO被否决，媒体的监督作用功不可没。正是有关媒体
曝光了立立电子的问题，这才使得立立电子的问题引起市场的广泛关注，并最终引起监管部门的关注。但新股上市与新股发行之间相隔太近，并不利于充分发挥舆论的监督作用，甚至有可能让某些公司带着问题上市。　　中国国情发展与研究所研究员清议认为，立立电子事件中舆论监督发挥了重要作用，而过去A股市场总是强调行政监管。因此需要考虑把公众监督这个环节加以前置，更具体地讲，就是在IPO这样一个重大的行政权力行使过程当中，引入公示制度。　　而著名经济评论人叶檀认为，立立电子被否是新股发行改革的先兆，立立电子被否是证监会顺应市场、顺应民意的举动，值得肯定。虽然目前证监会并未披露否决立立电子的具体原因，但应该和此前报道的资本腾挪有直接的关系。应该说，立立电子丑闻是被否的关键所在。叶檀表示，证监会应该尽快公布被否的原因，一方面是对投资者有个交代，另一方面也是对立立电子本身有所说明。　　因为此事是中国资本市场上的第一次，叶檀认为意义重大。首先，该事件最终被否表明，证监会对新股发行持非常谨慎的态度，特别是在市场稍有转暖的时候，任何扩容的消息都是一个重大利空。再加上创业板推出前夕，立立电子被否也说明了管理层对中小企业上市的监管态度，从严把关、确保质量应该是最重要的；其次，立立电子首发二次被否，表明新股发行制度改革已经开始，不排除证监会正是按照新的标准审视立立电子的IPO项目。叶檀表示，由于新股发行实行审批制，这造成了中国资本市场的质量直接由行政审批的质量决定，所以，立立电子IPO是一个积极的信号，表明证监会正从内部审批环节上下功夫。