超低采购输送利润创业板福安药业多圈4个亿

2008年净利润增长701.75%，2009年净利润增长104.66%。凭借超强的成长性，刚刚过会的创业板拟上市公司福安药业正成为市场瞩目的焦点。另外一方面，投资者对这家主业从事氨曲南原料药的企业质疑声也越来越强烈。　　“福安药业的主营业务收入增长率和净利润增长率并不匹配。2008年主营业务收入是1.98亿元，相比2007年增长了112.07%，而同期净利润竟然增长了701.75%；2009年主营业务收入增长59.46%，但净利润却增长了104.66%。更不可思议的是，它的原材料——氨曲南中间体外购价格竟然比市场价格低40%以上，很难用常理来解释。”北京一位券商研究员告诉《中国经营报》记者。　　年前部分股有望一飞冲天! 秘闻!行情近期将出现逆转　　机构资金流向已发生巨变! 主力资金正密谋全新布局　　记者赶赴福安药业所在地——重庆试图了解其中原因，却有更多的疑惑接踵而来。　　氨曲南原料进价较市场低40%　　《招股说明书(申报稿)》(以下简称“招股书”)显示，福安药业是一家主要从事氨曲南、替卡西林钠、磺苄西林钠、头孢替唑钠等抗生素类原料药、针剂生产的企业。其中氨曲南原料药和氨曲南制剂是该公司最具竞争力的两大产品，2010年1~6月该产品实现销售收入8856.85万元和6252.41万元，分别占主营业务收入的37.27%和26.31%。　　福安药业方面称，由于公司具备从最基础化工原料制备主要原材料氨曲南中间体的自制优势，价格低于外购，从而在产成品氨曲南纯粉的销售上占据成本优势，过去三年里公司在氨曲南原料药方面的营业收入迅速增长，从2007年的5226.03万元增加至2009年的1.42亿元，仅2010年上半年在该项产品收入便达到8856.85万元。　　不过也正是福安药业自己描述的在成本方面的“优势”，成为外界质疑的焦点。“招股说明书显示，这家公司的氨曲南中间体来源于两部分，一部分是自制，另一部分受限于产能而外购。自制部分我们无法了解到它的具体成本，但外购部分的价格是明显低于市场价格的，甚至只有当时市场价格的一半。”该券商研究员表示。　　招股书显示，福安药业2007年至2010年上半年期间，氨曲南中间体的外购单价分别是4406.30元/KG、2393.16元/KG、2062.52元/KG和1392.79元/KG。这一外购价格始终低于市场平均价格。　　以同是创业板公司的莱美药业(300006.sz)为例，2007年莱美药业外购每公斤单价为4658.36元，同期福安药业的外购价格是4406.30元，后者的采购价格是前者的94.28%　　此后，福安药业的外购价格与市场价之间的差异逐步加大，2008年莱美药业外购单价为3836.59元，福安药业仅为2392.16元，仅是前者的62.35%；2009年福安药业外购单价为2025.52元，是莱美药业外购单价(1-6月份数据3183.05元/KG)的63.63%。　　对此，福安药业董秘汤沁在接受本报记者采访时解释称，主要是福安药业掌握了氨曲南中间体制备的核心技术，因而对供应商具有较高的议价能力。　　不过这似乎并不能解释该公司2008年的超低采购价。招股书显示，2008年福安药业自制氨曲南中间体16.69吨，而对外采购仅有1吨。　　“2008年全年只有1吨的外购量，也会有这样强的议价能力吗？”记者问道。但汤沁对记者的这个提问并未予以回答。记者在其招股说明书上看到的数据显示，2009年该公司氨曲南中间体的外购量和自制量都在17.9吨左右，那么其外购原料的成本在其总成本中的权重明显提高，外购价格的高低，直接影响了其利润。　　记者通过中国化工网提供的氨曲南中间体厂商名录询问市场的公开报价。其中一家注册地在浙江的药业有限责任公司销售人员称，该公司是福安药业的氨曲南中间体供应商之一，对外的市场报价为3100元/KG至3200元/KG。这一价格均高于福安药业过去两年半时间里所公布的外购价格。[page]　　三家主要供应商关联关系未披露　　记者找遍招股说明书，并未发现这家浙江药企出现在历年的前5大原料供应商名单中。难道该药企的供货量太少，不足以进入前五？还是流入福安药业的通道另有经手人？　　那么，又是谁在提供如此低廉的原材料呢？ 查阅招股说明书中的2010年上半年的前五名原材料供应商名单，两家重庆本地公司引人注意：排名第一的重庆西明化工有限公司，上半年提供了总价值1602万元原材料，占福安药业当期总采购金额的17.43%；第四名经销商是重庆吉华化工有限公司，采购金额为772.39万元，占当期采购比例8.40%。　　记者在重庆市工商局调阅注册登记资料了解到，西明化工注册资金50万元，成立于2006年7月14日，法人代表和股东是赵海明；吉华化工注册资金50万元，成立日期2009年12月23日，法人代表和股东是赵海坤。从两人的身份证号信息可判断，两人户籍所在地均曾在吉林省吉林市龙潭区，赵海明现户籍所在地为重庆九龙坡区，而赵海坤目前户籍所在地仍是吉林市龙潭区。　　此外，2009年一家名为重庆大吉化工的公司成为福安药业的第四大供应商，当年供应原材料787.31万元，占采购比例的3.34%。工商登记资料显示，其法定代表人与西明化工法人代表一样，均是赵海明，注册资本50万元，成立于2004年5月26日。　　除两人身份证号接近外，记者还发现三家公司指定的企业年检代表均出现过同一个名字——重庆吉华化工员工黄亚，身份证号显示三个黄亚系同一个人。　　种种迹象表明，三家供应商之间存在关联关系。根据中国证监会2009年7月20日发布的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第28号——创业板公司招股说明书》中有关规定：受同一实际控制人控制的供应商，应合并计算采购额。　　“从概率上讲，基本上可以判定三家公司为两兄弟分别所有，并且从注册时间和经办人的角色上看，赵海坤所成立的吉华化工更像是赵海明的附属企业。工商登记经办人黄亚2007年便开始作为赵海明两家公司的企业年检代表，而到了2009年12月23日吉华化工成立时，黄亚摇身一变担任吉华化工的监事和负责办理公司设立事务的代表。如果不存在关联关系或附庸关系，发生这一系列的‘巧合’的概率实在是太低了。”注册会计师辛立平分析说。　　值得注意的是，2009年年底才成立的吉华化工，在随后半年内即为福安药业提供价值772.39万元的原材料。2010年上半年，西明化工和吉华化工提供的原材料，分别占福安药业当期总采购金额的17.43%和8.40%，合计占比25.83%。　　然而在招股说明书中，福安药业并未将两家公司的供应额合并计算，也未指出两者之间可能存在联系。“我们在制作报告的时候，中介机构已经做了合规性检查，他们的经验非常丰富，不会出问题。另外，即使核查也主要是看和我们公司股东、高管之间是否存在关联。我想中介机构会按照证监会的规则来办的。”董秘汤沁解释道。[page]　　据了解，赵海明的西明化工公司在很早以前便为福安药业提供乙醇等化工原料。同时，赵海明还是重庆医药化工联合会的会长，2009年年底福安药业员工以公司名义参加了该联合会组织的第二届“联谊杯”职工蓝球赛。　　“西明、大吉是我们的长期合作伙伴，一直保持友好合作关系。”一同接受采访的福安药业财务负责人余雪松也承认和赵海明担任法人代表的两家原料提供商的长期合作关系。 既然是长期合作，应该对三家公司之间的关系非常熟悉，为何未将2010年上半年的原料供应商数据合并？但余雪松表示自己对赵海明并不熟悉。　　“我现在感到疑惑的是，既然上市前要做合规性检查，那么在调查供应商、客户和股东、高管间是否存在关联关系的时候，肯定是要查阅工商登记资料的。两家主要供应商法人代表的名字只差一个字，他们竟然会没有注意到？”辛立平感到非常不解。　　上述人士担心，这三家公司极有可能担当了福安药业低价氨曲南中间体供应商的角色。面对记者的询问，汤沁表示：从2009年下半年开始，两家公司在福安药业实行的氨曲南中间体外包生产过程中，担任中间贸易商。　　在招股说明书中，一家名为“成都新维德贸易”的公司也引起记者的注意。2010年中期数据显示，福安药业预收成都新维德贸易有限公司100.80万元预收账款。但据了解，这家公司企业曾有过不太好的信用记录。因其在2009年6月4日参加的泸州市政府的采购竞标中进行串标，被泸州市财政局于同年8月予以行政处罚。那么，福安药业为何会与新维德贸易产生业务往来呢？汤沁的解释是：新维德贸易主要从事公司其他药品中间体的销售，由于和它打交道时间不长，所以预收了部分账款。　　“虚”降成本为融资？　　业内人士指出，由于创业板发行定价和流通市场定价通常以市盈率作为参考，而创业板推出以来，受到投资者热捧，发行市盈率通常在50倍以上，上市后估值更高达80倍，部分高成长企业甚至发行市盈率就已经超过100倍，使得部分拟上市公司有做高业绩，增加募资金额和市值的冲动。　　2009年9月，莱美药业发行市盈率47倍；2010年9月，智飞生物发行市盈率66倍；2010年11月，沃森生物发行市盈率高达133倍。　　福安药业计划公开发行3340万股，发行前2009年每股收益0.91元。招股后每股收益稀释为0.68元。考虑到其过去三年间净利润增长16.9倍的高成长性，发行市盈率应该不会低于60倍。按发行市盈率60倍计算，对应每股发行价40.8元，可募集资金13.6亿元。　　在其他原材料价格成本及营业收入不变的情况下，如果将福安药业2009年氨曲南中间体外购成本由2062.52元/KG，增加至同期市场的平均水平3183.05元/KG，相应的采购成本将增加2010万元。在不考虑税收因盈利减少等因素下，净利润相应降至6396万元，对应每股收益0.48元，每股发行价降为28.8元，可募集资金则降至9.6亿元，减少4亿元。这也就是说，福安药业通过不为人知的“关联交易”，只要付出2000万元的“成本”就可能多获得数亿元的募集资金。[page]　　记者观察　　财务造假频现创业板遭遇信任危机　　创业板正蜕变为“创富板”。刚刚满周岁的创业板，无疑成为富豪们的造富“梦工厂”。截至12月15日，共有147家新兴企业登陆创业板，总市值7546亿元。在平均82.67倍的梦幻般市盈率光环笼罩下，创业板正以平均每天两名的速度批量“制造”亿万富翁。　　一面是一夜暴富的诱惑引得无数创业企业竞折腰，另一面则是二级市场上投资者亏损连连。据腾讯网在9月30日的调查显示，67.19%的投资者在创业板股票中亏损或浮亏。这一数据得到资讯的侧面印证：截至12月15日，147家创业板上市至今，有59家当前股价低于上市首日开盘价。　　业内人士认为，相关公司成长性不符预期以及财务问题相继被
曝光，是导致其股价下跌的重要原因。　　虚增利润　　对于同花顺而言，上市之初的股价疯狂已是明日黄花。这家因推出靓丽财报而受到投资者追捧的创业板公司，股价重新回归沉寂。　　从上市之初，同花顺的业绩便备受到质疑。据相关媒体报道：该公司财务数据自相矛盾，新增预收款与收入严重不匹配，2009年中报和年报均涉嫌虚增利润。作为一家从事金融咨询和数据服务的知名股票软件公司，同花顺的收入确认原则是，“在提供金融资讯和数据服务前向客户预收全部款项，并在服务期限内平均分摊”。假设该公司1月份向客户提供一套1万元的股票软件一年使用权，那么对应的上半年确认收入为5000元、预收账款为5000元。实际上2009年上半年，同花顺股票软件业务实际确认的收入高达4685万元。而同期，股票软件业务形成的新增预收账款仅为2270万元，从而使新增收入额远超过新增预收账款。　　另据统计，从创业板推出至今，共有230家公司申请IPO审核，其中有37家公司因为各种原因未获通过，涉及原因通常为公司治理、专利等问题。但汉鼎咨询在一份报告中明确指出：“业绩水平波动大，利润主要来源于非主营业务收入或存在过度包装”，被列为上述企业未能过会原因的第二位。　　以苏州恒久为例，2010年6月已经顺利过会并成功网上发行的苏州恒久IPO戛然而止，从而成为继立立电子之后第二家在临上市前被否的创业板公司。尽管证监会对外宣布被否的原因是“其申报文件中的专利情况与事实情况不符”，但相关人士指出涉嫌利用政府补贴增加利润，是其中一个重要原因。　　苏州恒久《招股说明书》披露，2006年、2007年、2008年和2009年1~9月，该公司享受的所得税优惠合计分别为54.61万元、530.47万元、455.40万元和375.29万元，占当期利润的比例分别为13.72%、30.25%、18.45%和18.29%。此外，苏州恒久还享受政府多项专项资金和科研经费，2006年、2007年、2008年和2009年1~9月，苏州恒久所获得财政补贴(税后)占当期净利润的比例分别为41.63%、55.01%、11.13%和4.13%。　　此外，还有创业板公司虽然顺利上市，但在投资者的持续关注下，业绩和财务报告的真实性也开始遭到怀疑。如吉峰农机应收账款是净利润的27倍，被质疑为靠赊账来提升业绩。而朗科科技(300042.SZ)上市时因宣称自己“发明了世界第一款闪存盘，并因此获得闪存盘的基础性发明专利”而备受追捧。但不久即爆出涉嫌虚假出资。股价由上市初的60元高位跌至目前的32元。[page]　　成长性幻觉　　种种迹象表明，盈利能力在上市前提前透支是这些公司上市后股价表现乏力的主要原因。来自资讯数据显示，在可对比的105家创业板公司中，有70家2010年中期利润
同比增长率低于2008年度至2009年度的利润增长率，占总数的近70%。　　业内人士认为，尽管以高成长性作为名片的创业板企业，在IPO后业绩和股价表现不佳，有各种各样的原因，但上市时为追求高额的募集资金和市值需要，确实存在刻意做高利润和拔高增长率的冲动，使业绩提前透支。　　北京东方高圣投资顾问有限公司总经理张红雨在接受《中国经营报》记者采访时指出，创业板企业拔高业绩的好处是显而易见的，IPO发行定价通常是每股收益乘以相对应的市盈率。高的净利润意味着在付出同样的股权情况下获得更高融资额。这对于许多轻资产的创业板企业而言，意味着会获得更多的资金。　　“募集资金一方面可以补充日常经营所需，另一方面即使让超募资金待在账上不动，也会获得相应的资本收益。”张红雨表示。　　而浙商证券策略研究员王伟俊则指出，在专业机构对创业板企业的定价过程中，并非只单纯考虑静态市盈率，还要将企业的成长性考虑进去。“在上市
公司估值模型中，增长率对估值影响巨大。以DDM估值模型为例，相同市盈率的两家公司，如果业绩增速分别是30%和20%，估值会相差23%。”他说。　　与此同时，创业板企业普遍存在的先天不足，也是业绩频遭质疑的一个重要根源。“很多创业板企业成立之初出于少缴税的需要，往往存在隐瞒收入、虚增成本和压低毛利率的行为。此后为了上市，又需要展现企业高成长、高盈利的一面，在这两种状态的转换过程中，肯定会出现各种各样在财务报告中无法自圆其说的现象。这也加深了投资者对其业绩和报告真实性的怀疑。”一位从事投行业务的顾问表示。