SDN网络与传统网络对比分析(上)

本文作者:大河云联,闫浩

IP网络从1982年TCP/IP 成为互联网前身的ARPANET标配以来,随着互联网的发展而迅猛扩展。在数据网络方面基本已经一统天下,做到了 everything over IP。IP网络作为承载互联网,物联网,云计算以及VR,AI等未来各种无限可能的数据服务的底层网络,其灵活性,扩展性以及对业务的支持可编程需求要求网络更快的完成自身演进。

从IP网络的整体发展看,从网络的基本可以清晰的分为三个阶段,当然这三个阶段的网络在现实世界是并存的。

纯IP网络 (IP战胜了其他网络层协议,成为数据网络的主流)MPLS based 网络SDN 网络纯IP网络
回退到几十年前,IP网刚诞生时,IP协议和IP网络还是有很多竞争对手的,比如IPX,Appletalk,Netbios,这些现在听着很久远的协议当时还是很流行的。比如IPX在企业网就远比IP流行。当年的网络和网络设备复杂性很大程度体现于支持多种网络层协议,支持从E1到OC-12,OC-48的多种网络速率和接口类型。IP以及Ethernet仅是众多选择中的一种。

APPANET 选择TCP/IP组合后,IP的简单易用,Ethernet的低成本,再加上互联网的病毒式传播,短短的20年。这三者的强力组合就像 Intel + 微软一样,横扫数据网络。 可以认为应用层发轫的Everything Over IP 水到渠成,到了2000年左右,语音网络,视频网络和数据网络,已经可以说是 Everything Over IP了。

纯IP网络主要在统一网络层协议和简化传输介质上贡献显著。

纯IP网络的转发

从本质上说是逐跳基于目的IP地址转发完成这个动作的方式是通过 IGP + BGP 路由协议来实现附加的网络调控手段:PBR,ACL, IP-Based QoS
这个阶段的网络主要实现连通的目的,通过IGP和BGP路由协议,获取AS域内和域间路由。构成网络的路由器或交换机根据路由表,形成转发表。当IP报文到达接口,入方向的芯片提取IP报文头,根据目的IP查找转发表,找到出端口。

多年来,大多数企业网,园区网以及相当多运营商的公众网都采用这种方式。优点是简单,大多数设备都支持。随着路由协议的大规模使用和设备的大规模部署,作为整体系统的健壮性,可扩展性和稳定性以及建网成本都有了很大的优化。相应的网络设备芯片体系也日趋完备。

但从服务的角度则看起来乏善可陈。当业务对网络有连通以外的要求时,比如要基于源地址进行选路时,设备可以通过PBR(Policy-based routing)实现。但这并不是一种普世的服务,对于少量,临时,非做不可的需求,可以用CLI在某些节点配置,但没有人会疯狂到在全网通过PBR去做路由。网络工程师通常称PBR这样的实现叫做“Feature”。

在那些年里,厂商们各自都有很多Feature。用于炫技,用于投标,用于教育客户。用于不那么完美的解决某些实际问题。
Feature 有两个隐含的意思:

不是随便的阿猫阿狗就能实现的,是一种能力起了这个Feature是对网络和设备而言都有代价有条件的
另一个现象是当某些需求用Feature无法满足,或者是设备的性能瓶颈,或者是功能瓶颈时,网络工程师又设计出各种appliance,叠加了特殊功能的各种大box和小Box,最著名的就是防火墙,还有4-7层交换,广域网优化等。这些设备说到底,还是在对IP报文的处理上,解决了“基于目的地址寻址”以外的问题。

总结来说,在纯IP网络时代,是靠路由协议+feature+appliance满足基本需求的。

MPLS based网络
在IP协议和IP网络PK掉ATM时,尽管ATM协议的复杂和设备昂贵等诸多原因导致了市场的失败。 IP网也由衷的羡慕ATM实现的虚电路的优势,对于无连接的IP来说,如果能形成一个按需的虚电路,能够根据用户的特点提供不同的服务质量和转发路径,是非常有吸引力的事情,再加上当时转发性能的一些瓶颈,综合因素促成了MPLS的诞生和流行。

当MPLS开始规划化使用和部署时,两个基本概念是代表了运营商期盼已久的事情。

FEC转发等效类

FEC(Forwarding equivalence class) ,对于相同分类的一组数据报文,提供相同的转发处理方式。 这里所说的相同分类,相同的目的地址仅是其中的一种,基于不同的标准进行自由的网络转发一直是网络工程师的愿景之一。
LSP:Label-switched path

LSP 基于FEC对报文的分类,实现了端到端的对IP报文封装,在每跳基于Label进行转发的单向虚电路,正如IP网络向Frame Rely,ATM, SONET/SDH 学习的初衷,MPLS把网络分为Core 和Edge两个部分,其基本想法是Edge设备封装各种需求,Core部分仅完成标签转发。
在全网通过Label的分发机制,从Edge节点通过Label替代目的IP地址,在网络的提供了转发平面的抽象。
MPLS的强大之处在于基于标签交换,开发了一系列服务。

VPN服务:L3VPN,L2VPN,VPLSTE:Traffic Engineering 服务Multicast 服务
其中最成功的要算部署相当广泛的L3VPN服务。其背后原因可能是三层网络隔离而出现的巨大市场需求。即使在没有L3VPN的互联网,IPsec,SSL VPN等技术也发展起来。

其他的VPN如VPLS,尽管有一定的使用。但由于其市场需求有限,且有一些MPLS网络共性的缺点和自身弱点,始终没有大规模实施。

MPLS 当年雄心勃勃,在IETF有多个WG,无数RFC在同时演进。但复杂套着复杂,最后很多内容变成曲高和寡的纸上文章。至少在能接触到的中国运营商和企业网层面无法大规模落地。

MPLS服务的共性弱点

多层协议累加带来的复杂度和协议之间的配合问题
以实现VPLS的网络为例,至少需要如下协议:IGP - 最底层的PE的/32 路由LDP - 用于外层标签,PE的寻址BGP - 用于Internet服务,尽管不是VPLS必须的,但IP服务的BGP,其实也是运营商的标配。MP-BGP - 用于topology发现和提供内层标签
当多层协议并存时,网络服务的脆弱性来自每台设备上的每个协议是否能正常工作。同时,不同协议之间的配合存在问题时,也可能导致问题,比如经典的LDP和IGP之间的同步问题。
另外VPLS自身也存在一些弱点,比如:

需要Full-Mesh在转发平面实现MAC地址 learning不支持CE的Multihoming
MPLS-TE

TE最希望解决的问题是IGP路由协议相同的最短路径视角造成的流量过于集中在少量路径上,需要提高整个网络的利用率。因此TE需要建立和维护大量的端到端tunnel。维护这些tunnel的代价可谓不菲。而在分布式的网络架构下,TE始终没有解决好tunnel计算/维护/排障的问题,TE也局限在部分运营商网络内使用。
当然我们经过了多年之后,我们也知道理想中的FEC不过是存在想象中的美好,现实中99.9%的报文仍然是按照目的地址进行转发。受限于芯片,设备,协议/标准化,设备,操作等诸多因素制约。

通过对MPLS服务的简单分析,我们很容易看出,MPLS用Label较好的解决了转发平面的抽象,但并没有解决控制平面抽象。正是其控制平面的复杂性给网络带来的影响削弱了其部署范围。 控制平面的复杂性究其本质,还是每个协议各管一段,各满足一种需求造成的。要做VPN,需要L3VPN 或VPLS,要做流量工程,需要TE,要做QoS,需要IP or MPLS Qos 等等。 如果这些都要,你的设备是否都同时支持?你是否敢都部署?你是否愿意运维这张网络?相信大多数网工无论是运营商,集成商还是厂商背景的面对这些问题都一脸苦笑。

所以很多技术很多年后,还是被称为Advanced Technology,而非普世应用。很多时候,泛泛的说,能否实现某个功能?能,但能的前提条件太多:网络设计考虑,大量配置的复杂度,设备硬件性能支持,多厂家互通时不同设备对相同feature的配置方法和缺省行为,互操作性和兼容性,排障的可操作性。

久而久之,能就成了个理论上的,理想化的说法。 而非实打实可以简单落地的能力。

Segment Routing 是否是白衣骑士?

这两年,SR横空出世,让人眼前一亮,很有些传统网络救世主的样子,SR有两个显著的优点超越了前一阶段的MPLS 相关协议。确实是非常精巧的运用了MPLS和IGP协议,大幅度省略了对标签分发协议的需求。简化了协议和网络设计。SR不负责路径的计算,只负责转发。中间node真正做到了仅基于Label转发,通过在头端设备的多层压栈把路径地图内嵌在数据包头。好似带着几个锦囊出发,每到一个关键节点,再打开一个锦囊,查看下一关键节点名字和路径。 SR因此超越了最短路径算法对报文的转发限制又无需维护繁琐的无数tunnel。SR更像一个航海大师,只要有明确的航线(路径)就能按照要求去航行。
但很明确的是,SR虽好,仍然需要有人去计算和设计路转发路径。谁更合适来做?显然是SDN。

SDN网络
控制平面和具体的网络设备解耦,是SDN最重要的特点。控制平面只有在解耦后才能形成强大的大脑,对千变万化的业务层需求进行适配和编排后,再用不同方式下发成设备的转发。毋庸置疑,控制平面是否集中,集中后又如何保持HA和对全网拓扑变化的快速收敛都是问题。

从这个层面看,控制平面集中与其说是SDN的特点,不如说是这个阶段SDN为了实现而付出的必然而且必要的代价。

从某个角度说:路由需要完成的内容主要是以下三项:

建立拓扑,相当于网络地图传递不同Node的路由信息,相当于不同村庄的居民根据不同需求,计算出的从甲地到乙地的路径
从这3点看,SDN天然比路由协议有优势。因为天然就有全网视图,因为天然就已知各Node的信息。因为对接业务编排,能够综合各种需求,进行全局的选路计算。但从落地情况看也不完全如此,主要是第1点,在拓扑变化时,SDN的收敛能力在现阶段不如传统路由协议快速有效。

网络服务 vs. 网络为你而服务
简单梳理完网络的三个发展阶段,我们可以比较清楚的看到网络的变化是从最初提供可达性的IP网络,到有基本网络分割服务的MPLS 网络,到以需求为中心,能够按需提供服务的SDN网络。

事实证明为每一种需求单独创造协议是行不通的,既增加控制平面的复杂性又不具有快速演进的能力。

网络一直被应用所诟病和抱怨的是,部署速度和同时满足多种需求的灵活性。网络越大就越趋近于简单,基础的可达服务,而非能为某个application,某个临时连接,或者某个重要用户提供的即时定制服务。提供这样服务的代价在设计层面是不可规模化的,在运维层面是全手工打造的,在排障层面是灾难性的。

如何让网络在更多维度,更细颗粒度上为上层工作,除了有统一的北向接口,能够用一个大脑理解拓扑,管理设备,设计路径是一切成为的可能的基础。

本文转自d1net(转载)

时间: 2024-10-23 07:41:50

SDN网络与传统网络对比分析(上)的相关文章

SDN网络与传统网络对比

SDN相比传统网络具有很多优点,比如控制与转发分离,这种思想打破了传统设备供应商的绑定,提高了新业务的部署速度,可以从整个网络层面对流量进行优化等等.在SDN网络中,不管是开发人员还是用户,都可以更多的发挥自己的想象,而不用再受各种RFC的强力约束. 一.传统网络发展及特点 从1969年ARPA NET运行算起,传统网络已经发展了半个世纪,网络按照OSI的模型分成7层,通常所见最多的是二层和三层.二层就是二层交换机构成的网络,在这个网络中交换机学习mac地址和端口的对应关系,通过匹配二层报文的m

SDN网络与传统网络对比分析

IP网络从1982年TCP/IP 成为互联网前身的ARPANET标配以来,随着互联网的发展而迅猛扩展.在数据网络方面基本已经一统天下,做到了 everything over IP.IP网络作为承载互联网,物联网,云计算以及VR,AI等未来各种无限可能的数据服务的底层网络,其灵活性,扩展性以及对业务的支持可编程需求要求网络更快的完成自身演进. 从IP网络的整体发展看,从网络的基本可以清晰的分为三个阶段,当然这三个阶段的网络在现实世界是并存的. 纯IP网络 (IP战胜了其他网络层协议,成为数据网络的

SDN对传统网络的变革和提升

SDN的概念出现于2007年象牙塔内的斯坦福大学,兴起于2012年互联网大佬Google的B4首秀,火热于2016年万企入云的风起云涌,可以说如今在通信.互联网.IT圈混的人不了解SDN就太OUT了. 可是SDN相对于传统网络到底有哪些改变,经过10年的发展SDN到底能给网络带来哪些价值,也许并不是很容易就能体会和感受到的. 我们先来看一下SDN的定义:SDN采用与传统网络截然不同的控制架构,将网络控制平面和转发平面分离,采用集中控制替代原有分布式控制,并通过开放和可编程接口实现"软件定义&qu

作为SDN的大脑,网络控制器插上了敏捷的翅膀

超大规模数据中心供应商比如Google.Facebook以及亚马逊正在鼓舞IT经理评估哪些功能强大的技术能够在组织内部部署.这类技术之一就是软件定义的网络.SDN允许超大规模运营人员快速改变网络以满足独立应用程序的需求,比如搜索.面向公众的云服务.让我们一起来看一下SDN以及网络虚拟化在企业数据中心内所扮演的角色.发挥的作用. SDN及其应用 软件定义的基础设施组件能够分离控制面板与数据面板.SDN能够管理并对数据进行流量控制.最有名的SDN协议OpenFlow使得集中对流量进行管理.控制成为了

SDN工作环境 给网络工程师提出哪些要求?

网络工程师需要学习新技能和使用自动化工具才能适应软件定义网络(SDN)的工作环境. 听起来似乎很难,但是网络工程师都很聪明.我们往往必须处理一些大型复杂网络,它们有越来越多的功能,并且是用数量更多的命令实现的.因此,千万不要认为我们自己学不会其他一些能帮助我们简化工作和优化网络运行的技能.设想一下你还不需要编程呢!看一下复杂的网络配置.它是靠编程实现的,但是它以分布式的形态存在,因此要比一般的软件系统更难维护. 要接受这个挑战,学习网络工程师技能,然后每天学习多一点,就像你在管理网络一样. 故障

那些让传统网络捉襟见肘的新需求

博主一直相信一件事情:任何互联网底层的创新都是自顶向下的.SDN的兴起不是因为Martin Casado脑洞大开才主张要控制和转发平面分离.而是因为某些来自于互联网顶层的应用需要对网络设备进行集中控制,集中控制最好的方式正好是控制和转发平面分离.在这篇文章里,博主会列举那些在传统网络当中不太容易实现的刚性需求.在日后的文章中,博主会展开分析SDN是如何满足这些刚性需求的.欢迎大家百家争鸣,查漏补缺.   刚性需求一:省钱!省钱!省钱! 传统网络的开销大概分为两部分:购买成本和运营成本.购买成本

SDN/NFV重构未来网络路漫漫:困在哪里?如何突围?

自2006年首次诞生于斯坦福大学的学术研究项目中算起,SDN的发展已进入第11个年头,与此同时,诞生于2012年的NFV,则在ICT大潮中与SDN逐步融合,成为未来网络"软件定义与虚拟化"趋势的两大技术基石. 在此期间,传统网络架构频现的短板也不断驱动着SDN/NFV技术的迭代与演进,以硬件为基础的传统网络已然无法满足下一代网络对于智能.开放.高效的场景需求,正如日前中国SDN/NFV产业联盟理事长韦乐平指出:当前电信网已患"动脉硬化症",网络架构必须重新审视.重新

网络丢包诊断与分析的现实与理想

自从有了网络便有了网络故障,网络故障的最大体现是丢包.如何对丢包进行诊断一直是一个令工程师头疼的问题,可关注丢包原因分析的人却非常的少. 现实 目前对于网络中出现丢包的传统处理步骤如下: 首先,确定丢包的设备. 然后,确定报文在该设备的处理流程. 最后,一一核对对应处理流程的转发表项(从软件表项到硬件表项). 也许你会觉得一一核对转发流程表项太慢太麻烦,熟悉芯片的处理流程和功能之后你会找到如下一种处理方式: 首先,还是要确定丢包的设备. 然后,利用芯片提供的一些diagnosis功能进行确认,例

传统关键词优化和综合型优化营销的对比分析

中介交易 http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/6858.html">SEO诊断 淘宝客 云主机 技术大厅 传统关键词优化即一切以关键词为核心,相对而言把更多的精力都用在如何提高排名上面,往往通过关键词堆砌.关键词热门软文强行植入.大量的外联交换得以实现,排名的提升有的时候并不能真正的带来真正的效果.在此搜吧优化网站长.专业网站优化.网络推广营销策划边顺仓根据传统关键词优化和综合型优化营销的特点来对比分析两者的优劣势. 传统关键词优化的特点: 1.