一般情况下,Java的违例实施方案都显得十分出色。不幸的是,它依然存在一个缺点。尽管违例指出程序里存在一个危机,而且绝不应忽略,但一个违例仍有可能简单地“丢失”。在采用finally从句的一种特殊配置下,便有可能发生这种情况:
//: LostMessage.java // How an exception can be lost class VeryImportantException extends Exception { public String toString() { return "A very important exception!"; } } class HoHumException extends Exception { public String toString() { return "A trivial exception"; } } public class LostMessage { void f() throws VeryImportantException { throw new VeryImportantException(); } void dispose() throws HoHumException { throw new HoHumException(); } public static void main(String[] args) throws Exception { LostMessage lm = new LostMessage(); try { lm.f(); } finally { lm.dispose(); } } } ///:~
输出如下:
A trivial exception at LostMessage.dispose(LostMessage.java:21) at LostMessage.main(LostMessage.java:29)
可以看到,这里不存在VeryImportantException(非常重要的违例)的迹象,它只是简单地被finally从句中的HoHumException代替了。
这是一项相当严重的缺陷,因为它意味着一个违例可能完全丢失。而且就象前例演示的那样,这种丢失显得非常“自然”,很难被人查出蛛丝马迹。而与此相反,C++里如果第二个违例在第一个违例得到控制前产生,就会被当作一个严重的编程错误处理。或许Java以后的版本会纠正这个问题(上述结果是用Java 1.1生成的)。
以上是小编为您精心准备的的内容,在的博客、问答、公众号、人物、课程等栏目也有的相关内容,欢迎继续使用右上角搜索按钮进行搜索exception
, dispose
, public
, finally
一个
,以便于您获取更多的相关知识。
时间: 2024-09-13 06:09:08