这是写这篇报道前想到的一个问题：随着“课程格子”和“超级课程表”的社交氛围越来越重，不知还有多少用户把这两款主要作为工具来使用？从工具切入，然后转型“轻”社交——到这一步为止他们的路径都很清晰，但是下一步将何去何从？
这个疑问是由课程格子的新版引起。先说课程格子最近上线的4.2版，该版本中我们主要看到三点变化：
1、原来的校内“树洞”被升级成一个BBS论坛。虽然还保留了树洞版块，但性质上已经从完全匿名走向拥有一套ID体系。
2、新增了离线笔记功能。鉴于校园网络覆盖不佳，增加离线笔记允许用户在本地创建和编辑笔记，联网之后自动同步，可以向他人分享。
3、增加了“校草比赛”模块，与之前的校花比赛一样，主要是为了活跃用户。
这里我最感兴趣的是，课程格子用匿名启动社交之后，又赋予了社交半实名的特点（只有ID，但不一定知道ID代表谁），那么下一步会不会像Facebook和人人一样走向实名+强关系？
会这么怀疑也不是没理由。虽然这两款课表产品在大学生群体中已经拥有较高的覆盖，加起来可能占到全国大学生总数的四分之一或三分之一。但迄今为止，还没看到一个清晰的盈利模式。要做高用户黏性、要建立壁垒、要探寻新的商业模式，在社交上越走越深几乎是必然。单纯依靠树洞或BBS（都是弱关系），只是将PC时代的产品形态搬到移动端，从商业角度来说，价值似乎还不如PC。有价值的社交网络需要一套账号体系，账号之间又要相互建立联系。别看去实名化的Whisper和Secret势头正劲，但如果有一天用户失去兴趣，其用户社区也可能以飞速瓦解（虽然课表应用可以用“工具性”托底）。说到底，一个不能识别用户是谁、在哪、做什么，也不能沉淀用户虚拟资产（人脉、内容等）的社交网络，除了流量外不知道还有哪些想象。
但是，即使这些产品做成了第二个人人，面对的也只是一个比人人崛起时更恶劣的环境，更何况人人本身已经步入衰退。不做人人不行，做了人人也没法打开更多想象，这点让人感到无比茫然。
目前看来，这些课表应用能够迈出的最无风险的一步，还是将校园内的Web和线下资源互联网化。现在课表应用们已经替代了你的纸质课程表、BBS、海报栏，某些时候还能与教务信息打通。但校园内作为孤岛存在的数据库仍然众多（比如图书馆），未被整合的学习、娱乐、生活服务资源仍然海量——如果课程格子们能够始终聚焦学生群体，将这些资源打包成一种生活解决方案，还是可以成为校园社交和O2O入口。