最近关于网络监控的问题好象是一下子被提到了议事日程。先有论坛的实名制，后有手机短信的实名制，也有网络视频聊天的监控，现在又有了
文化部的网络文化监控(http://tech.sina.com.cn/i/2005-11-05/0742757607.shtml )。
人们一看到这样的报道，第一反应就是:完了，我们的隐私去哪里了?网上还有我们的隐私吗?
其实，引起人们对隐私的担忧最终就是表现在一个问题，那就是网络中的自由，多数人所言的隐私权我认为只是自由的一种延伸。
我们
首先可以看看民主和自由之间的关系。
民主和自由都是人类社会发展到一定程度才出现的时代产物，没有社会的发展就不会有民主和自由。他们之间的关系是相互的。民主是自由的基本前提。没有民主，不可能有自由。但民主又不是自由主义的绝对保障前提。民主只是相对能够容忍少数人的权利可以不受侵犯的法定条件，而民主又是根据主流大众
意见的游戏规则，是接受各种舆论监督和
整体能够容纳的社会形态。民主自由不是追求无政府主义社会，不是无法无天;民主自由是宽容社会的共同宽容，他不能容忍部分人(哪怕是占相对多数的团体、群体)对其他群体的恶毒、残忍的打击报复和毁灭性攻击(过度专政或种族灭绝)，例如，占多数的社会种族对占少数的社会种族，要有宽容心、要平等，而歧视、打击甚至是种族灭绝的行为，将需得到有效遏制和法律制裁，才能保证全体人民的民主，而不是占简单多数群体的单一民主(这实际上是专政);民主自由实际上更鼓励向旧权威的挑战、鼓励新思想、鼓励发明创造、鼓励先进和进步。
所以民主和自由都是相对的。 就拿美国来说吧，美国的理想是“每人一票。”但是在现实生活中却做不到。黑人是奴隶，他们当然不能投票。印地安人在同欧洲来的新移民打仗，他们当然不能投票。妇女没有独立的人格，所以妇女也在很长的一段时期内不能投票。
民主和自由不能单独存在，必须与秩序制度法律相对而出。
网络的监控和人们所称的
个人隐私在原理上和前面所说的民主自由关系是一样的。我们不可否认，网络从目前来看，其最大的
优点是开放性。也正是他的优点变成了他的缺点，使得网络中的信息良莠不齐。那么作为当前处于社会主义初级阶段的中国来说，对于有害信息该是他的义务，没有任何选择。而只有如此，才能保证多数人在网络中的自由。这对于任何一个阶级社会来说，都是必须要做的，除非是一个阶级为了推翻另一个阶级而鼓励这么做。
我可以理解众
多人的担忧，这很正常，因为即使在隐私权被提到很高地位的美国也是如此。他们怕自己的信息、行为暴露在别人面前，即使是非常一般的信息和行为。更
不用说那些在现实生活中无处释放情感而想在网上“获得自由”的人们，他们是害怕自己的信息、行为暴露在别人面前。
但试想，我们每个人使用的手机、电话不是都处于监控之中吗?是否也曾想过个人自由呢?估计多数人没有想过。为什么呢?因为我们信任他们，同时有法律的保护，只有在刑事或国家需要的情况下才有“机会”暴露。
如此一来，那么我们为什么还这么担忧网络监控呢?大概都害处于不信任状态吧?其实，我们不相信国家还能相信谁呢?再者就是，只要我们“身正”，没有“影子斜”，在网络监控中，还会没有网络自由吗?相信不会!