击败电讯盈科无线宽频笑纳英超香港转播权

内地转播权尚不知花落谁家　　马晓芳　　对于中国几千万英超球迷来说，未来三年将以什么形式看到英超转播，又到了一个关键节点。　　继ESPN在今年6月拿下英超在英国本土的转播权之后，从11月16日开始，英超的中国转播权也进入了竞标阶段。英超联盟将中国转播权分为中国内地、香港、澳门和台湾4个部分。　　昨天，香港转播权首先水落石出。上市公司无线宽频（01097.HK）宣布获得英超在香港地区的独家转播权。不过内地英超球迷最关心的是，谁将拿下内地转播权。　　无线宽频击败电讯盈科　　昨天上午，无线宽频宣布，已经正式拿下未来三个赛季：2010/2011、2011/2012及2012/2013，英超在香港地区的独家转播权。　　而竞争对手电讯盈科股价则应声下跌了1.53%。因为过去三个赛季的英超转播权一直被电讯盈科握在手中。此次无线宽频成功得手，可谓一下报了“新仇旧恨”。3年前，电讯盈科旗下的now宽频就是击败了无线宽频而拿下转播权。　　当时传言称，电讯盈科的出价高达15亿港元。无线宽频同样以保密协议为由，没有透露竞标价格。但业界认为，竞标价格不会低于当初电讯盈科的出价，对此，无线宽频回应称，应该以“合理的商业价格搜寻优质节目”。　　电讯盈科董事总经理艾维朗则强调：“我们认为不断将投标的价格推至一个不合乎经济原则的水平是不对的，因为这些成本最终都将会转嫁给客户身上，令价格高得让客户难以负担。”　　在中国的几个地区之中，香港的转播是获利最为丰厚的，特别是由于香港付费电视相当成熟和普遍，但是香港有线电视的竞争也最为激烈。由于痛失过去三年的英超转播权，有线宽频从2007年盈利1.87亿港元，到2008年亏损1.1亿港元，到2009年上半年，收费电视业务盈利再大跌98.7%。　　因此拿下英超转播权对无线宽频是个重大利好。前日收盘0.99港元的无线宽频，昨日以1.25港元开盘，从下午复牌开始，无线宽频的股价最高上涨31%，到收盘时为止，涨幅仍然有18.2%。　　天盛再战英超？　　更引人注目的部分，估计应该是英超在内地转播权的归属。昨天，天盛市场部一位负责人向CBN记者确认，天盛已经参加了新一季英超转播权的竞标。　　在此之前，曾有消息称，央视也同样对英超“有意”，如果央视出手的话，将成为天盛的有力竞争对手，不过昨天，央视体育部主任江和平向CBN记者确认：“央视这次没有参与。”具体原因没有做详细解释。　　对于内地转播权究竟何时将有结果，上述天盛市场部人士表示目前还不得而知。至于是否会坚持收费的盈利模式，对方也表示，这个首先要看是否能成功拿下，拿下之后再做详细讨论。　　过去三年英超在内地的转播权被天盛以5000万美元的天价拿下，英超从此开始了在内地市场收费播放的历史，过去数年，英超都是先由ESPN拿下转播权，再由ESPN与各地电视台达成转播协议，英超球迷一直都是免费收看。　　但天盛在内地的收费模式并不顺利，因为球迷对收费模式并不“买账”。不完全统计，到2008年底，天盛的付费用户只有3万左右，与国内高达3000万的英超观众相比，缩小了1000倍。　　球迷的锐减让英超联盟内部关于收费和免费模式也展开了争论，一位联盟内部人士对国外媒体表示，将有至多20%的转播权会以免费播放的形式提供。　　从2008年底开始，天盛逐步放开转播权，并与国内多家电视台达成转播协议，被看作是收费模式的“投降”，这加深了外界对天盛盈利困难问题的追问，至于是否能再有足够多的资金参与新一季转播权招标也成为疑点。不过，天盛有关人士昨天并未对此进行回应。[page]　　英超转播权的生意经　　马晓芳　　英超是欧洲五大联赛中最市场化的一个，不过这种超前的市场化也让英超开始面临困惑。　　传统意义上，我们所说的欧洲五大联赛包括德甲、意甲、西甲、法甲和英超。其中，英超是知名度最高也是球迷最多的一个，同时也是最赚钱和最能花钱的一个，位居五大联赛之首。　　英超联赛的收入主要来自出售电视转播权、球赛门票、各种纪念品销售以及赞助商的投资等方面。其中出售电视转播权获得的收入所占份额最大。　　从1992年起，英超联盟与天空电视台签下了第一份五个赛季的电视转播合同，价值1.91亿英镑，从此之后，随着英超知名度的提高和球迷的增加，这种转播权的销售也日益水涨船高。为此，英超引入了竞标机制。　　从2007年开始，由于天盛的介入，英超联盟又将转播权进一步细分，单是
中国市场就分为4个部分：中国内地、香港、澳门和台湾。　　因此，在中国市场，五大联赛采取了不同的转播模式和商业模式。2007年，央视买下了意甲2007~2010赛季的直播权；2008年底，虽然在价格上有争议，但央视最终接受了西甲报价，拿下西甲转播权；2009年5月，央视又买下了德甲在内地的独家转播权。　　到目前为止，央视已经转播了20年意甲和14年德甲。可以说，除英超之外的四大联赛，基本都是采取央视与地方电视台协议销售的模式，相当于把转播权的价格进一步由地方电视台扛下来，地方电视台再通过广告等方式获得收入。相当于最终由广告商为转播权买单，球迷收看比赛都是免费的。　　在天盛之前，ESPN拥有包括内地在内的英超转播权，由于ESPN无法实现在中国的落地，只能选择与地方电视台合作的方式，这让英超转播与其他几大联赛转播的模式基本相同，从转播权本身并无法获得多少收入，最主要的收入仍然来自广告。　　但随着天盛引入收费模式，英超在国内的商业模式变为，天盛将转播权的价格转售给球迷，而非广告商。　　事实证明，这种对用户收视习惯的改变短时间内并未获得认可，采取收费模式后，英超在内地的球迷数量锐减。中国是未来英超最具有增长潜力的“掘金之地”，这让英超联盟内部也出现了分歧。　　对于英超联盟内部的明星球队和弱势球队而言，两种商业模式的区别是很大的。由于明星球队拥有除了转播权分成之外的多种收入方式，比如冠名或者品牌专卖等，这种模式的前提是拥有足够多数量的球迷作为基础，因此，明星球队更希望向中国内地开放免费模式。　　而英超联盟内部的一些弱势球队，特别是在名声上还比较有限的一些球队则认为，转播权的分成是其最重要的收入来源，当然是这个收入越高越好。　　英超肯定不愿意失去中国这样一个拥有广大球迷的重要市场，但是经过免费和收费两种模式的折腾，究竟在中国采取一种什么样的模式，估计让英超目前最为头疼的，同样也是天盛等竞标者最需要慎重考虑的。