10年前，世界五百强企业有5%选择开源，而现在，50%的世界500强企业进行了开源。10年时间让企业开源翻了十倍，这也让一些人认为开源取代闭源是大势所趋。我认为：闭源可以输给开源，但不会死。
开源崛起是必然
自从开源的概念顾名意义是源代码公开，被提出以后，很多人都明眼看到的开源的价值就是不需要支付费用就在上面发自己的应用。就这样用开源的企业、人越来越多，因为所具有的四大优势是闭源穷其一生无法达到的：
第一，开源成本太低。由于没有后续维护费和版权费用，开源只需要用户为加工处理以及技术支持等服务付费即可。
第二，开源更容易出现高质量产品。开源软件和程序由于设计简单，编码高效等特点，形成了独特的用户群。这些用户群既是使用者也是开发者，他们在开源社区不断对一款产品进行加工，改良和debug，促进了开源产品用户群的进一步扩大，形成良性循环。
第三，管理及使用简单便捷。开源产品由于不存在合规性问题，无需考虑版权归属，因此用户的使用会更加频繁和随意。同时，如Linux以及很多开源方案具有易压缩性和便捷性，占用资源更少，效果更佳。
第四，开源产品没有固定的开发者。这一点是一把双刃剑，其优点在于开源产品无需担心软件开发后无人管理被放弃，或者开发公司倒闭等问题影响到产品的使用。而缺点则在于，没有固定开发者，也就让产品的更新和发展保障缺乏。
闭源弱是伪命题
开源产品的强大来自于先天条件的优势，让用户洞察一切，更多的参与进入产品的开发过程，让产品的透明度加强。而闭源的强大则更多的源于服务的积累，对整个行业的一种传承与责任。
闭源是在开源概念提出之后才产生的一个新的词汇，但是这种模式却是存在已久的。闭源可以看做将计算机程序的源代码创作当成了一种知识产权，这份创作是公司核心的商业机密，也是公司盈利的关键所在，而且公司为了提升这份创作的用户认可度，还会围绕这份创作进行后续以及周边产品的开发，提供给用户更多的服务。
闭源的优势，也正是开源所存在的问题，这主要包括了四点：
第一，闭源软件有着稳定的技术支持。抛开公司倒闭这种极端情况，来看，闭源软件能够按时定期的进行产品的维护和更新，并且推出的产品都是经过了多次测试才到达用户手中，质量有保障。在开发者跑路这方面，开源软件会更加脆弱，因为没有责任的牵绊，开源软件的主要开发者可以毫无顾忌的停止，而这种行为会对开源产品造成很大伤害。
第二，安全性。这是开源产品提都不愿意提的存在，也是闭源产品最大的王牌所在。开源本身是没有针对性的，但是所有源代码暴露在居心不良的人面前，数据传输、保存途径和方式都被一览无余。没有程序是完全没有问题的，这也是金融、医疗等行业拒绝开源的主要原因。而闭源则完全不必担心这一问题，即便有漏洞被抓到，及时的修补就可以解决。
第三，产品生态链。闭源软件的一款成功的产品会吸引到很多的客户，而相应的，客户的需求之下会让企业创造更多为了这款产品打造的生态链产品，比如微软为了Windows系统所打造的Office、Azure等产品形成的生态得到了更多用户的广泛好评，而开源系统Linux的产品在生态方面则相对差一些。
第四，服务与责任。闭源产品是收费产品，而用户所购买的不仅仅是单纯的产品，更重要的是后续的服务。开源产品一旦发生问题，责任与维护都会非常棘手。而闭源软件责任明确归属开发公司，他们也会提供从产品使用、漏洞修补、应急方案等一系列的后续服务。
可以败但不会死
开源和闭源之争已经持续了很久，开源软件上升的势头也越发明显，世界500强企业已经有半数选择了开源就是最好的证明。可以预见，开源软件打败闭源软件已经难以避免，但是如果说开源软件取代闭源却是绝不可能。
闭源会输但不会死
首先，代码和软件的创作是个人行为，闭源认为这属于劳动成果，可以通过商业行为体现其价值；而开源认为这属于知识文明，应当分享为全人类所有。但无论哪种观点，都有其生存和发展的道理。
其次，闭源和开源并非水火难容。目前来看，在软件领域开源发展的会更好，而金融医疗等领域，闭源会发展的更好。开源的Android和闭源的iOS虽然存在竞争，但是双方也可以合作，但是取代却不会出现。
而且，由于市场并不冲突，闭源和开源的发展方向正在日趋理性化。开源已经过了那个如荒草版般疯长的时代，闭源也不会再忌惮开源如鬼魅，二者正在向一个理性化的生态圈方向发展，而这一目标的最终目的，还是服务用户。
也许在闭源会败给开源，但闭源不会被开源所取代，更不会死在开源手里，二者发展的最终站，还是服务。
本文转自d1net（转载）