监管过度与不足同在PE该怎么办

既存在“严重的监管过度”亦存在“严重的监管不足”　　“国内PE行业的首个自律组织有望在今年内出现”———这是厚朴基金董事长方风雷在日前举行的“第一届长江三角洲地区金融论坛”上透露的信息。而作为回应，来自国家发改委官员则表示监管亦不可或缺。　　面对有些杂乱、又让人憧憬无限的中国PE市场，自律还是监管，由谁来进行评级，这些问题的边界在哪里，凡此种种，都在一定程度上测试着中国PE领域的市场化空间。　　自律还是监管？　　和其他很多改革一样，中国PE的发展也面临着“蛋和鸡谁先生谁”的大思路问题。是先把条条框框搭起来再发展市场，还是等市场发展壮大以后再去完善法律法规？　　渣打银行任国华呼吁，有鉴于诸多非法集资的先例，在市场运作之前进行提前监管，把一些大的原则先定下来，然后再在市场发展过程中不断的完善。同时对PE的成立设定准入门槛。　　国家发改委财金司副司长曹文炼对此表示认同。他透露，国家发改委正同有关部门共同制定一个原则性的总体方案，对股权融资发展进行基本面的引导。　　曹文炼认为，由于国内股市、资本市场，包括并购活动中间的法律法规不健全，中国PE市场还很不成熟，“比如目前市场上活跃的PE，热衷于追求一些接近上市的企业，助吹了股市的泡沫。”另一方面，由于中国企业家大多还是第一代创业者，民营资本很难真正做一个合格的LP（有限合伙人），它还是希望有项目的最终决策权，所以他建议股权投资基金还是应该先学会做有限合伙人（LP），再做一般合伙人（GP）。　　方风雷则认为，PE市场还是要依靠行业自律组织。他以私募在国外的发展为证：“这个行业主要是高级合伙人，自由职业者，主要就是自律。”他透露，今年我国有望出现首个行业的自律组织，该组织包括PE、创业投资基金，还有其他一些会计师，投资者，“但主要是管理人自己的自律组织”。　　政府该做什么呢，方风雷认为主要是三点：一是法律法规，二是信用文化，三是相应的财政队伍的配合。此外就是投资者教育。“在中国发展私募问题不是很大，中国的渐进改革拥有经验和成熟，央行把信用等制度健全了，不会出问题。”　　谁来评级？　　目前，国内对于成熟的投资者、机构与一般的投资者、机构还没有一个甄别，“多数还是凭着谁的招牌响，谁的知名度高，来分出优劣”，曹文炼说。　　“我们需要一个行业内的评级机制。”方风雷一语中的。他表示，国内的评级机制已经有了雏形。比如杂志、报刊等公共媒体已开始建立了，另外像清科这样一些专业调查公司，以及全国工商联并购公会等中介组织都已开始这方面的工作。　　曹文炼也在关心这件事。但是，“这个评价体系肯定不能GP他们自己来做，也不能全寄望于行业协会，”他依旧对LP情有独钟，认为最好由LP来评价，“作为投资者它们是最有发言权的”。他透露，目前政策部门已组成课题组，同时正在集结国家开发银行等LP、类似清科公司这样比较超脱独立的机构，筹划制定出一个行业评价体系。　　对上述不同
意见，央行上海总部金融稳定部主任凌涛表示，如果中国的PE从刚一出生就面临过度的监管，显然限制它的成长，在此，“存在着严重的监管过度”；但同时，美国确实没有一个对PE的监管部门，但其法律制度要比中国完善得多，这方面，中国“同时又存在严重的监管不足”。　　“管制和市场的边界到底在哪里？这个问题没有取得社会上的共识，这个产品就比较难发展起来。”曹文炼坦言。