1月4日消息，《纽约时报》网站今天撰文讲述了谷歌与美国联邦贸易委员会（FTC）就反垄断调查达成和解背后的故事。为了说服监管机构，多月以来其高管频繁造访华盛顿，不断向监管人员列举法律论证，且从微软当年的案件中汲取了种种教训。
以下为文章主要内容：
19个月来，谷歌一直在向对其进行反垄断调查的监管人员施压。在幕后，谷歌高管们坚持不懈地努力工作，频繁飞往华盛顿，向有关官员列举他们的法律论证，并精明地从微软在1990年代旷日持久的反垄断战争汲取了种种教训。
在监管人员仔细阅读900万份文件，倾听谷歌竞争对手的诉求，并从谷歌高管们获得宣誓证词之后，政府作出了有利于谷歌的决定。到最后，他们说，消费者基本上没受到损害。
这就是近年来对美国公司规模最大的反垄断调查周四以谷歌几乎毫发无损而告终的原因。FTC周四结束了对谷歌的调查，没有对其提起任何诉讼。谷歌自愿作出两项小的让步。
列举论据
“他们成功全身而退不仅仅通过大量游说政府官员，还通过专业学者不断发表法律论据，”爱荷华大学反垄断法教授、谷歌前顾问赫伯特·霍温坎普（Herbert Hovenkamp）表示，“不当的反垄断案件的首要迹象是消费者利益没有受损，在对谷歌的长期调查中，监管机构并没发现消费者受到损害的证据。”
FTC一直严肃对待针对谷歌的调查。该机构的主席乔恩·莱博维茨（Jon Leibowitz）一直以来都主张FTC强力实施反垄断法规，FTC也聘用了多位资深顾问，包括富有经验的诉讼律师贝斯·威尔金森（Beth A. Wilkinson）和知名经济学家理查德·吉尔伯特（Richard J. Gilbert）。
然而，莱博维茨在公布调查结构的新闻发布会上表示，证据显示谷歌“没有违反美国反垄断法”。谷歌首席法务官大卫·德拉蒙德（David Drummond）在公司博客上写道，“结论非常清楚：谷歌的服务对用户有益，对竞争有益。”
FTC调查的重点在于谷歌在扩张至诸如本地商家点评、购物比对等新搜索垂直领域后其搜索结果发生了怎样的变化。例如，搜索比萨饼或者牛仔裤，就会显示来自谷歌自家本地商家服务的图片和地图，相比其它网站的链接其购物产品位置更加显著，这使得竞争网站十分不满。
然而，尽管FTC称谷歌的行为可能会损害到独立竞争对手，但从用户点击谷歌突显的产品和竞争搜索引擎采取类似做法的情况来看，它发现该搜索引擎对消费者是有帮助的。在过去两年的多个会议期间，谷歌向监管机构罗列了这类论据。谷歌最高级别的高管频频出访华盛顿，随同的还有多名律师、游说者和工程师。
据知情人士透露，他们的论据之一是，技术行业发展非常迅速，以至于监管负担会阻碍它的发展。谷歌每年会对其搜索算法作大约500个改动，因此即便是相比6个月以前，搜索结果都会显得很不一样。
谷歌称，科技行业竞争的定义也是不同的，而且不断演变。例如，过去从事与谷歌不同业务的亚马逊和苹果，已经成了它的竞争对手。谷歌反复声称，尽管其它搜索引擎“只是鼠标一击的距离”，谷歌搜索市场份额维持在三分之二左右。这会成为该公司证明自己没有滥用市场主导地位的依据。
为了强调这些观点，谷歌2012年前三个季度在游说方面共计花费了1310万美元，较2011年同期的590万美元显著增长。作为美国总统奥巴马的亲密顾问，谷歌游说负责人、董事长埃里克·施密特（Eric Schmidt）使得自己成了华盛顿局内人。
微软的案件有不少教训值得汲取。
吸取微软的教训
“谷歌将微软的案件作为样板，”宾夕法尼亚大学沃顿商学院副教授凯文·韦巴赫（Kevin Werbach）表示，“谷歌得使得监管人员确信其情况与微软当年很不一样。”
谷歌高管学到的一个教训就是，友善对待监管人员。当初在与政府交涉期间，微软高管表现得很不配合。而连素以坦率著称的施密特也表现得规规矩矩。
谷歌及其律师和聘用的专家还极力宣称，其情况与微软当年的案件不一样。一方面，他们再次指出科技行业很不一样。微软被调查期间，其系统是互联网的入口匝道。斯坦福大学经济学教授蒂姆·布雷斯纳汉（Tim Bresnahan）说道，“今时今日的搜索并没占据瓶颈垄断优势。”他从事对计算行业竞争的研究，曾是谷歌和微软的顾问。
各界看法
微软及其它一众与谷歌竞争的公司周四均称对FTC的决定感到失望。
微软副总裁、副总法律顾问戴夫·海纳（Dave Heiner）周四晚上发布博文称，该决定意味着“错失良机”。“坦白说，FTC对该事的整体决定是软弱的，不寻常的，”海纳写道，“尽管谷歌同意作出让步解决少数几个问题，但我们仍担心FTC也许还不能够放下心来。”
海纳还称，微软仍然希望包括欧盟在内的其它监管机构对谷歌采取更加强力的行动。
FTC的决定也招致了硅谷资深反垄断律师加里·里贝克（Gary Reback）的强烈批评，作为众多互联网公司的代表，他也曾向FTC抱怨谷歌偏向自家产品的行为。“我从事这个行业已经将近40年了，期间参与过大量的反垄断调查，”他说，“但我从未见过像今天这样不完整、不到位甚至不够格的决定。”
FTC竞争局主任理查德·费恩斯坦（Richard Feinstein）则认为里贝克的言论“很愚蠢”。他说，“这是一项由非常勤勉、专注的人员实施的非常全面、非常专业的调查。”
监管人员料到会招到谷歌的竞争对手的批评，试图在新闻发布会上回应它们的诉求。“一些人认为委员会应当在此案中做得更多，也许是因为他们与谷歌在全球各地存在竞争关系，”莱博维茨说道，“我们确实有注意他们引导的事实，但我们的法律的重点是保护竞争，而非保护竞争对手。”
哥伦比亚大学法学教授、FTC前高级顾问蒂姆·吴（Tim Wu）指出，谷歌案件的结果反映了反垄断执法的思维转变，“以往相关机构会像我们对待暴徒一样对待反垄断行为。”蒂姆·吴曾参与过FTC对谷歌的调查，但他强调他并不是在替该机构说话。
“我并不认为反垄断机构的职责是创造出本来不存在的竞争，”他说，“相比必应，人们更加喜欢谷歌。微软正试图尽其所能来改变这点，但人们似乎仍更加喜欢谷歌。”
然而，一些科技行业的资深人士指出，尽管FTC称没有发现谷歌存在违反反垄断法规的行为，但它仍向谷歌发射出一个信号，那就是它并非永久脱离危险。
“过去有一长串记录可以表明政府其实从未真正离开过，”卡内基梅隆大学计算科学教授、美国联邦通讯委员会（FCC）前首席技术官大卫·法伯（David Farber）表示，“他们将会回来的。”他曾在微软的案件中作为政府的证人出庭作证。