AKM项目亮点之Arbitration Committee
提起Arbitration Committee （仲裁委员会），无人不知道无人不晓，尤其是法律界人士。对于人民之间的矛盾与纠纷，由国家权威机构或者民间德高望重之人士组成一个委员会，听取矛盾双方对于事实的论述和诉求，最后有仲裁委员会做出裁决，该如何解决矛盾等等。
AKM项目上也有一个很正规权威的Arbitration Committee, 用于对项目的Fit/Gap分析阶段以及其它任何阶段发现的GAP做一个仲裁，以决定该GAP是不是一个真正的需要对Core Model做修改的GAP, 如果是，最后的解决方案是什么等等。该委员会有客户法国总部Business Owner, Solution
Director/Manager,各个Domain的Core
Solution Team等资深业务以及IT 专家组成。层级不可谓不高，专家不可谓不资深，因此具备有很高的权威性。凡是GAP,没有经过Arbitration Committee的仲裁，不可以做后续的实现与开发。
作为Mobile Core Team的我方顾问团队，需要按照Core Model之模板要求，撰写GAP Sheet文件。这个文件需要说明当前需要提交仲裁的GAP的业务需求，原因，对业务那些部门有影响，影响有多大，方案是什么，实现方案的工作量，影响core model中的那些process，有哪些development
object, 有哪些Risk以及注意事项等等。并且需要反复修改和润色，先在本地local team里做review,符合要求之后，才能提交给Arbitration
Committee。在Fit/GAP分析阶段，安排每周二下午做Arbitrate。在Arbitrate期间，在客户办公里的视频会议室，法国方的Arbitration Committee和我们项目组相关人员分别在里昂和上海，通过视频会议方式举行仲裁会议。我司顾问团队或者客户的 Business Process Owner需要向Arbitration
Committee展示和讲解该GAP的来龙去脉，以及可能的实现方案。最后经过Arbitration Committee现场讨论后当场宣布结果。一旦被Arbitration过的GAP,不可以翻案，不可以更改方案，以体现Arbitration之权威。
刚开始看着法国人慎重其事的举行Arbitration，搞得像模像样的像是打官司似的，感觉有点过于正式和小题大做。但是这个项目做下来，发现这个Arbitration的流程设计，对于这种总部远隔万里进行core model推广的项目来说，是很有必要的，一方面体现总部对GAP的慎重而细致的控制，另一方面对于项目成本的评估和控制也是必不可少的。
2015-07-20 写于上海市闸北区。