《视图更新与关系数据库理论》——1.1 可交换性原则

1.1 可交换性原则

到目前为止,表S是基表,LS和NLS是视图。现在仔细观察,你会发现其实我们还可以用另一种方式来看它们,那就是把LS和NLS作为基表,而S作为视图,具体如下所示。

CREATE TABLE LS
   ( SNO         VARCHAR(5)  NOT NULL ,
      SNAME    VARCHAR(25) NOT NULL ,
      STATUS INTEGER NOT NULL ,
      CITY         VARCHAR(20) NOT NULL ,
      UNIQUE ( SNO ) ) ;

CREATE TABLE NLS
   ( SNO VARCHAR(5) NOT NULL ,
      SNAME VARCHAR(25) NOT NULL ,
      STATUS INTEGER NOT NULL ,
      CITY VARCHAR(20) NOT NULL ,
      UNIQUE ( SNO ) ) ;

CREATE VIEW S AS
   ( SELECT SNO , SNAME , STATUS , CITY
      FROM LS
      UNION
      SELECT SNO , SNAME , STATUS , CITY
      FROM NLS ) ;

 

为了保证现在这个设计与原先的设计完全等价,我应该声明并且让数据库满足特定的完整性约束,当然其中应该包括针对CITY值的一致性约束,以保证LS中每一个CITY值都是London,NLS中CITY值都不是London。但是现在我们暂时不考虑这些细节,稍后我会对这些问题做更详细的解释。
那么现在,做出上面这个变化所要表明的内容可以概括为:对基表和视图的设定是没有限制的,是可以互换的(至少从正式的角度来看是这样)。换句话说,对于这个例子,我们至少可以用两种方式设计数据库,这两种方式逻辑上不同,但包含的信息是等价的。(这里的等价信息,是指两个设计代表了相同的信息,也就是说对于在一种设计执行的查询,一定有在逻辑上和它等价的查询可以在另一种设计上执行。第3章将详细阐述这个概念。)而“可交换性原则”就是对上面内容的总结。

定义:可交换性原则说明在基表和视图之间一定不能存在不确定的和不必要的区别。换句话说,在用户看来,视图与基表应该看起来感觉是很像的。
关于这个原则,下面几点值得注意。
正如我所阐述的,视图与基表一样,受完整性约束的限制(我们通常认为完整性约束是专门应用于基表的,但是可交换性原则证明这种想法有失偏颇)。
特别要说的是,视图是有键的(我确实应该在视图的定义中包括键的声明。但可惜的是,SQL并不允许这样声明)[2]。同时,视图也可能有外键,而外键也可能引用自视图。
很多SQL产品和SQL标准,提供了某种叫作row ID的特性(在标准中,此特性被称为REF类型和引用值)。如果这个特性只对基表有效,而对视图无效(实际上,这种情况非常有可能发生),那就明显违反了可交换性原则。
最后,也许最重要的是,我们必须能够更新视图,因为如果不能实现更新,那就等于“可交换性原则”内部自相矛盾了。

时间: 2024-10-26 17:44:02

《视图更新与关系数据库理论》——1.1 可交换性原则的相关文章

《视图更新与关系数据库理论》导读

前言 视图更新与关系数据库理论本书是这个系列的第3本书,它的两位"前辈"是: <SQL and Relational Theory: How to Write Accurate SQL Code>(第2版) <Database Design and Relational Theory: Normal Forms and All That Jazz> 以上两本书于2012年由O'Reilly出版发行.第1本书的目标读者是所有种类数据库的从业人员,书中解释了关系理论

《视图更新与关系数据库理论》——第2章 技术背景

第2章 技术背景 视图更新与关系数据库理论适合我的一切也应该能适合你. --Walt Whitman<Leaves of Grass>(1885) 上一章的讨论是基于SQL的,因为大家对它都很熟悉.但实际上很可惜,SQL并不适合作为这种探究的基础,也无法满足目前手上课题对细节技术讨论的要求.一方面来讲,我们需要检验的概念很多时候完全无法用SQL语句表达:从另一方面来看,即使是可以表达的时候,SQL通常也会引入一大堆与之毫无关系而又没有必要的复杂内容,很容易使人一叶障目,不见森林.由于以上原因,

《视图更新与关系数据库理论》——第1章 抛砖引玉

第1章 抛砖引玉视图更新与关系数据库理论身教胜于言教. --Samuel Johnson<Rasselas>(1759) 本书中所涉及的大多数范例都是基于我们耳熟能详的(可别说是老掉牙的)"供应商与零部件"数据库而来的.我为再一次把这个老生常谈的例子拿出来表示歉意,但正如我在其他地方所说,我认为在各种不同的出版物上使用同样的例子对于学习而言是有利无害的.就SQL来说[1],数据库包含3张表,更确切地说,是3张基表,分别称为供应商表S("suppliers"

《视图更新与关系数据库理论》——1.5 规则至上

1.5 规则至上 现在我们假设用户只能看到视图LS(而不是视图NLS和基表S).可以想见这个用户仍然希望可以将视图LS当作基表一样操作.当然,这个用户知道表的语义. LS:供应商SNO是已经签约的,名称为SNAME,状态值为STATUS且位于城市CITY中(London). 并且了解如下约束. {SNO}是LS的键. LS中的每一行CITY值为London. 很明显,这个用户无法向这个表插入新行,也不能更新表中的供应商编码,因为这样的操作很可能违反约束规则,而用户并不知道这些约束(必须不知道)[

《视图更新与关系数据库理论》——2.3 一致性约束

2.3 一致性约束 每个关系变量都受制于一系列一致性约束,我们也可以把它们简称为约束.首先,我们在"关系和关系变量"这一节中已经知道,任何一个给定的关系变量都被约束为一个确定的类型(具体来说,是一个确定的关系类型),也就是说,在定义关系变量的时候,这个类型也就确定了.例如,我们再来看看供应商关系变量S的定义.11[11] VAR S BASE RELATION { SNO CHAR , SNAME CHAR , STATUS INTEGER , CITY CHAR } KEY { SN

《视图更新与关系数据库理论》——1.6 小结

1.6 小结 抛砖引玉到此就要告一段落了.我们所用到的这个例子非常简单,从中得出的结论也是显而易见的.而其实我是想通过这个例子引出下面的理念,就是根据实际的定义把视图看作与特定的表相附生的基表,这对于整体考虑如何解决视图更新的问题是很有建设性的.我认为它不仅具有建设性,而且是一种"逻辑上正确"的方法.[8]总体思路如下. 1.视图定义表达式包含了某些特定的约束.例如,视图LS("London suppliers")的视图定义表达式表明了LS等同于表S中CITY值为L

《视图更新与关系数据库理论》——1.4 视图:约束和补偿性操作

1.4 视图:约束和补偿性操作 现在我要开始讨论本章的核心概念.如果前面两段中所涉及的表中有一部分或者全部都是视图的话,那么我们讨论的所有结论依旧成立,没有改变.例如,像之前一样,假设S是表,LS和NLS是视图. CREATE TABLE S ( .............. , UNIQUE ( SNO ) ) ; CREATE VIEW LS AS ( SELECT ... WHERE CITY = 'London' ) ; CREATE VIEW NLS AS ( SELECT ... W

《视图更新与关系数据库理论》——2.2 关系赋值

2.2 关系赋值 Tutorial D中的关系赋值语法,不是像INSERT或DELETE一样的缩写,而是使用如下的通用格式. R := rx 在这里"R"是一个关系变量(从语法上来说,其实就是一个关系变量的名字),"rx"是一个关系表达式,表示关系"r"和关系变量"R"是同一类型的.现在显而易见的是(这里要感谢David McGoveran的观察)任何这类赋值都在逻辑上等价于下列格式之一. R := ( r MINUS d )

《视图更新与关系数据库理论》——2.1 关系和关系变量

2.1 关系和关系变量 每一个关系都有一个"关系头"和一个"关系体",其中关系头是一系列状态和特征,而关系体则是符合关系头的一系列数组.让我们再次使用"供应商与零部件"数据库(如图2.1所示,与第1章的图1.1完全一样),供应商关系的关系头是{SNO CHAR, SNAME CHAR, STATUS INTEGER, CITY CHAR}的集合,我们假设在这里确定属性SNO.SNAME.STATUS和CITY分别被定义为CHAR.CHAR.INT