前文提到，在UI自动化之外，我们着力探索了如何实施单元测试（unit test）
相对于UI自动化，单元测试方面的实践还是不够充分的，因此，这里也只是小结一下我们的经验
概述
首先明确一下，此处单元测试概念与经典意义有所不同，泛指所有：
由开发工程师编写的，可以在开发本地一键运行的，运行时间在分钟级别的测试用例，用例执行会依赖不多的，但往往也是稳定可靠的外部环境
测试框架一般使用TestNg而不是JUnit，主要原因在于TestNg的 DataProvider 功能很给力，非常适合用例须要覆盖多分支的场景
用例组织原则：
一个测试类对应一个功能类： funcOneTest.java 对应于 funcOne.java
若干个测试方法对应一个功能方法：test_funcOne_smoke() & test_funcOne_normal() & test_funcOne_error() 对应于 funcOne()
用例分类约定
还是以 超市购物 为背景，写几个Demo用例
Δ冒烟型用例 – 甲
|
@Test(description = "getNewestItems_冒烟_获取最新商品并检查若干关键属性") public void test_getNewestItems_smoke() { List<ItemVo> itemList = itemBean.getNewestItems(1); Assert.assertTrue(itemList.size() == 16, "size应该是16"); for (ItemVo vo : itemList) { Assert.assertTrue(vo.getName() != null, "name不能为空"); Assert.assertTrue(vo.getPrice() != null, "price不能为空"); } } |
说明：
顾名思义，就是在用例中简单调用一下被测方法（method），主要是为了跑通流程，拒绝Block级别问题
实践中，推荐 伴随着功能开发，随时编写冒烟用例，功能代码与冒烟用例一起提交代码库
对于一些复杂的功能，功能开发的过程也是一个持续重构的过程，编码前期完成的冒烟用例，可以有效起到安全网作用
Δ冒烟型用例 – 乙
|
@Test(description = "enter_and_leave_market_冒烟_进入与离开超市") public void test_enter_and_leave_market_smoke() { Custom tom = new Custom("Tom"); tom.enterMarket(); Assert.assertTrue(Custom.isAtMarket(tom), "tom应该在超市内"); tom.leaveMarket(); Assert.assertFalse(Custom.isAtMarket(tom), "tom应该不在超市"); } |
说明：
这个用例把进入超市及离开超市这两个（强相关的）接口串起来了，目的在于走通流程
实践中，建议 将新模块（函数）与其强相关的模块（函数）尽早进行简单的集成测试以提前发现一些问题
Δ正常流程用例
|
@Test(description = "addToCart_正常流程_往购物车内添加各种类型数目的商品", dataProvider = "test_addToCart_normal_data") @Rollback public void test_addToCart_normal(String caseNote, long itemId, int count) { Custom tom = new Custom("Tom"); this.setCustom(tom); cartBean.addToCart(itemId, count); Item item = tom.getCart.getItems.get(0); // 获取购物车中的第一项商品 Assert.assertEquals(item.getId, itemId, "itemId is wrong"); Assert.assertEquals(item.getCount, count, "count is wrong"); } @DataProvider public Object[][] test_addToCart_normal_data() { return new Object[][] { // caseNote, itemId, count {"Milk - just a dozen", 39001L, 12, }, {"Bread - huge number", 116001L, 999}, {"Bean - less then 10", 1018100L, 2}, }; } |
说明：
这个示例代码演示了如何测试addToCart()的功能，假定这个方法内部有十分复杂的业务逻辑，我们须要覆盖各种场景
可以看到，正常流程用例与冒烟用例其实差不多，不同的是，正常流程用例会覆盖更多分支，冒烟用例则一般是走通流程就行
这个用例使用了@Rollback标签，用例执行后会回滚数据，而不会真正往数据库内插入数据；这个功能十分有用，可以大大减少数据准备与清理的工作；至于@Rollback背后的实现原理，此处暂时按下不表
测试参数使用TestNg的@DataProvider组织起来，每一行都是一组测试数据，覆盖一种测试分支
测试参数的第一列建议设置为caseNote，简单阐述用例的意图，可以有效提升用例可读性
Δ异常流程用例
|
@Test(description = "addToCart_异常流程_往购物车内添加参数非法的商品", dataProvider = "test_addToCart_error_data") @Rollback public void test_addToCart_error(String caseNote, long itemId, int count, int expectedErrorCode) { Custom tom = new Custom("Tom"); this.setCustom(tom); try { cartBean.addToCart(itemId, count); Assert.fail(); } catch (Exception e) { Assert.assertEquals(e.getErrorCode, expectedErrorCode); } } @DataProvider public Object[][] test_addToCart_error_data() { return new Object[][] { // caseNote, itemId, count, expectedErrorCode {"iPad - 0 count", 39001L, 0, Cart.ZERO_COUNT}, {"MacBookPro - more then stock", 116001L, 1024, Cart.MORE_THAN_STOCK}, {"no such item", 0L, 1L, Cart.NO_SUCH_ITEM} }; } |
说明：
如果不同的异常输入会有相应的 errorCode 的话， 可以把errorCode当成测试数据的一项参数传进去
Δ特殊场景 & 复杂流程
个别特殊场景，不方便使用@DataProvider合并的复杂流程，可以单独创建一个用例进行测试，函数命名的时候注明一下，例如：
test_addToCart_error_withoutEnoughMoney() – 钞票不够
test_addToCart_normal_mergeMultiCarts() – 合并多个购物车
Δ前事不忘，后事之师
出过Bug的地方（及其周边）补充单元测试覆盖，由单元测试帮你记住前事 – test_funcOne_issue12345_bugfix()
用例编写流程
用例编写顺序：
开发新功能时，同步编写冒烟测试，用于自测及调试，功能代码与冒烟用例一起提交 – test_funcOne_smoke()
稍晚，补充更多分支覆盖的正常流程用例，相当于进行又一轮自测 – test_funcOne_normal()
最后，补充异常流程和特殊（复杂）场景用例 – test_funcOne_error() & test_funcOne_specialScenario()
之所以这样安排，一个很重要的原因是希望 保持主干及正常流程的畅通，确保开发及测试不会Block
此外：
尽量把单个开发任务切分成多个小功能点，频繁提交，稳扎稳打，配合Jenkins & Sonar，多跑单元测试和静态代码检查，问题早发现早处理
前事不忘，后事之师，出过Bug的地方补充单元测试
补遗
单元测试与静态代码检查（static analysis, SA）是一对好基友，两者可以统一显示在Sonar上面，在实践中往往一起考察
关于Sonar，实乃居家必备，代码度量之利器，以后会另外讲述，这里先贴个图：
最新内容请见作者的GitHub页：http://qaseven.github.io/