以百亿美金的市值划一条线，过线的">互联网公司，深圳有“腾讯”；杭州有“阿里”；北京有“百度”、“小米”、“360”；广州有“唯品会”；独独上海，一家都没有。
上海最大的互联网公司是携程，65亿美金左右；其次是搜房，40亿美金；大众点评排第三，20亿美金；如家、汉庭则都是10亿美金刚过。全部加总的总市值，差不多是腾讯的十分之一，不及百度的四分之一。说上海的互联网，是“小矮人”，并不为过。
从细分领域看，上海的互联网公司，主要是“生活服务类”的公司，在“生活服务类”里，又集中在旅游住宿相关的子市场中。在互联网的大格局中，旅游住宿只是一个方面军，偏安一隅可以，但不拥有成为“天王山”的战略资源，当然也无法成为决定格局的力量。
从商业模式看，上海的互联网公司，基本都是围绕“佣金”来做文章的，其价值主要体现为“渠道”和“分销”，而不是“研发”和“平台”。这种类型的商业模式，进入门槛较低，很难拥有较高的附加值，更容易受到竞争者的冲击，大起大落是常见的现象，前一阶段“携程”和“艺龙”惨烈的价格战令两家公司利润急剧下滑、市值大跌就是例证。
从互联网的价值链看，流量的“入口”在价值链的上游，价值最高，也是最为关键的战略资源。这个级别的战略资源主要掌握在深圳的腾讯和北京的百度等手里，上海的互联网公司，没有一家能够染指。反过来，上海的互联网公司由于身处价值链的下游，每年需要耗费大量的资本从这些上游公司手中购买流量，在业内俗称“交租子”，这个“流量租”极大地削弱了这些下游公司的盈利能力，甚至令自己处于被支配的地位。
从行业格局看，在整合站队的大背景下，上海的互联网公司连偏安一隅的机会都已不复存在。排第三位的大众点评已经成为腾讯系的一员；而上海的老大携程，不出意料的话，跟百度控股的“去哪儿”合并也很快就会尘埃落定，成为百度旗下的一份子。
上海的互联网公司缘何会陷入如此尴尬的境地？
根子在于它们所服务的市场，是它们所服务的市场相对狭窄所致。
“屌丝为王”，顶级的互联网公司，服务的是广阔市场的“屌丝”，也即是广大三、四线城市的中产和准中产、甚至更低一些的阶层，一方面，这个市场有超过4亿的用户，另一方面，互联网服务对于这些用户是“高大上”、是一种“消费升级”。
相形之下，上海的互联网公司，服务的是一二线城市的初中级白领。这个市场，相对要狭窄的多，即使到2020年，也就在8000万左右（BCG，2013），在十多年前，上海互联网公司开始起步的阶段，这个群体仅仅只有2000万左右，是一个细分市场、小市场。更重要的是，这个群体，由于大城市生活成本的压力在不断走高，呈现出更多的是“消费降级”的心态和行为，消费行为更多是价格敏感，这就进一步收窄了上海互联网公司的盈利空间。
“上海无大佬”，是不是上海的一种尴尬？