摘要： 对利润的追逐驱使谷歌更改隐私政策(
腾讯科技配图) 美国沃顿商学院旗下电子杂志《沃顿知识在线》近日撰文称，谷歌更改隐私政策的行为引发了广泛争议，欧盟和美国的监管机构就率
对利润的追逐驱使谷歌更改隐私政策(腾讯科技配图)
美国沃顿商学院旗下电子杂志《沃顿知识在线》近日撰文称，谷歌更改隐私政策的行为引发了广泛争议，欧盟和美国的监管机构就率先要求谷歌暂停这一隐私更改政策。然而无论是从法律还是文化角度分析，大西洋两岸的冲突都各不相同。而谷歌短期内则不会停止收集数据。
以下为内容全文：
作为美国喜剧《宋飞传》(Seinfeld)里的主要角色之一，乔治-科斯坦萨(George Costanza)肯定会痛恨谷歌的新隐私政策。当发现他的未婚妻跟朋友的朋友约会时，科斯坦萨一定非常痛苦，这使得他把生活中相互毫无关系的事件重新组合起来，并导致他的“生活世界互相发生碰撞”。他对着介绍他俩认识的杰瑞-宋飞(Jerry Seinfeld)怒吼道：“难道连你自己都搞不清楚‘生活世界’理论吗?这是常识!谁都知道应该把不同的生活世界隔开。”
这话应该对谷歌说。
谷歌在今年一月末表示，3月1日，这家搜索巨头计划抛弃60多种不同的隐私政策，让所有服务都遵循同一个指导方针。这种融合将导致YouTube、Google+、Gmail、谷歌搜索和其他谷歌产品之间的隔阂消失，意味着谷歌可以将一个网站中搜集的数据应用到该公司旗下的所有平台中。按照谷歌的说法，这一计划的目标是“创造一个真正简单、直观的用户体验”，在旗下所有产品中将用户当做“一个人来对待”。
沃顿商学院客座教授、纽约大学数字经济研究中心联席主任艾宁德亚-高斯(Anindya Ghose)指出：“这条消息之所以重要，是因为我们的数据已经超出了我们最初提交这些信息时对其使用范围的预期。也就是说，在一个环境下提供的数据现在可以被用于另一个环境。这种不同环境的数据分享方式引发了隐私担忧。”
谷歌的这一声明是在线平台与平台用户之间所发生的最新一轮摩擦。随着网络社交平台的扩张，信息搜集技术的提升，以及在线广告主不断开发出定位消费者的新方式，谷歌这样的企业必须积聚更加丰富的数据才能保持竞争力，这就导致他们与那些担心隐私泄露的用户之间产生了摩擦。
口水战增添趣味
双方之间的紧张关系已经日趋升级，并导致部分公司开始无视自己的隐私标准，甚至将其看作是一种营销手段。就在谷歌发布声明后不久，竞争对手微软就发布了一则广告，吸引用户转用它的服务。微软企业沟通部门副总裁弗兰克-肖(Frank Shaw)在博客中宣布这一广告时表示：“谷歌的计划只能使用户控制自己信息变得更加困难，根本无法简化难度。我们采用了不同方式——我们希望保护你在网上的安全性，让你控制自己的数据，让你自己选择将数据存储在硬盘还是云服务器，或是同时存储在这两个地方。”
谷歌也立即通过博客回应称：“我们的隐私控制没有变化。我们的用户可以：编辑并删除搜索历史;编辑并删除YouTube观看历史;使用我们种类繁多的账户登录服务;使用Google Dashboard和我们的Ads Preferences Manager查看我们收集了哪些数据，并管理这些数据的使用方式;如果想要从我们的服务中删除信息，还可以使用我们的数据释放服务。”
这场针锋相对的口水战给隐私大战增添了几分趣味。在上一轮大战中，谷歌原本已经获胜。高斯指出，Google+最初的吸引力在于“Facebook的隐私政策存在漏洞。很多Google+用户都是从Facebook跳槽过来的，但这肯定会令Google+的早期用户非常失望。”
欧美率先发难
这种“世界相互碰撞”的现象不仅发生在谷歌的生态系统中，线下世界也在所难免。全球各地的立法者和监管者都在争相研究谷歌合并隐私政策对各自管辖区域产生的影响。
1月26日，8名美国国会议员致信谷歌CEO拉里-佩奇(Larry Page)，要求他澄清谷歌新隐私政策到底意味着什么。几天后，欧盟监管机构也要求谷歌“暂停”隐私政策合并计划，等待欧盟数据保护工作组( Article 29 Data Protection Working Party)的评估。 但谷歌对此表示拒绝，并声称已经将此事通知了3.5亿谷歌服务账户持有人，并与监管机构进行过沟通。谷歌在给欧盟监管机构和美国立法者的回信中表示，新的政策不会影响现有的隐私设置，公司只是以新的方法合并了隐私设置，并不是为了收集更多数据。
沃顿新媒体总监肯德尔-怀特豪斯(Kendall Whitehouse)表示，有时候聚合的信息数量才是真正的问题所在。以公开记录、电话簿和法庭文件等多种形式的个人数据已经公开存在多年，然而却很难被汇集到一个地方。但今非昔比，所有的公开记录都可以通过互联网查看。怀特豪斯指出：“每一条信息都是公开合法的，但如果被聚合起来，便可能令人感到毛骨悚然。”
多数网络平台都表示，它们不会与广告主分享可识别的个人身份信息。但多项研究显示，即使是匿名，仍有很多数据有时被用于识别个人身份。怀特豪斯表示：“随着你的信息逐渐聚合，你将变得越来越透明……聚合到一定程度，匿名就不复存在了。聚合到一定规模，情况就会发生变化，而且很可能还需要额外的监督。” 谷歌的隐私合并政策引发了人们对数据聚合程度的质疑。
新政策突显争议
沃顿商学院法律研究和商业道德教授安德里亚-麦特维申(Andrea Matwyshyn)认为，谷歌的隐私政策合并“将被当做数据隐私和数据库监管的临界点来分析。” 麦特维申指出：“消费者以前从没有预料到数据整合会达到如今的这种程度，尽管尚未感受到因此产生的所有后果，但他们已经感觉很不舒服了。”
麦特维申表示，谷歌的新政策凸显出“在商业领域里存在的一些本质上的争议，包括用数据库存储信息意味着什么，我们如何利用数据盈利，以及用户有权获得何种隐私保护。”很有一些问题目前尚无法得到解答，比如用户应当保留多少隐私，他们对公开信息的整合和分享拥有哪些合法权利，以及用户是否可以通过合法手段避免自己不同的网络世界发生碰撞。
麦特维申指出，“有一些与身份相关的突出问题”仍未得到解答。正如在《宋飞传》中，乔治-科斯坦萨的世界发生碰撞时，“恋爱的乔治”威胁要摧毁“独立的乔治”一样，如果一个一年级的老师利用周末参加摇滚乐队演奏，那么当他的网络生活相互发生碰撞后，这位老师想要在现实世界中同时保持双重身份恐怕也将变得更加困难。
麦特维申指出：“我们在生活中的不同时期拥有不同的身份，或许我们希望保持不同身份的相互独立性。”随着数据整合趋势愈演愈烈，以及不同网络世界之间的联系性增强，“我们正在失去在不同环境中自主选择身份的能力。”
文化、法律存差异
无论是从法律还是文化角度分析，大西洋两岸的冲突都各不相同。麦特维申指出：“互联网的固有特性当然是其跨国性，但监管问题，尤其是针对数据隐私的监管，却一直是‘因地制宜’。从文化上讲，欧洲的用户与其数据之间的关系，与美国存在着根本性的差异。”
在欧洲，个人对自己的数据拥有更多的控制权。例如，在北欧诸国中，如果在博客中发布好友就医的信息就会被视为侵犯隐私。麦特维申表示：“而在美国，如果你的好友发布你在就医的消息，可能会被认为不当或对此事的判断力不佳，但不会带来什么严重后果。所以，文化和法律起点都有很大差异。”
以前在美国，企业并不将所搜集的数据视为有价值的商品，并直接将其丢弃。但隐私担忧却正在开始改变这种状况。麦特维申指出：“如今，美国显然也已经意识到数据的价值，并且更加深刻地意识到，数据从消费者向企业传递的过程本身就是价值传递的过程。美国也逐渐开始在这方面借鉴欧洲模式，将隐私视为与用户身份以及权利控制相关的内在属性。与此同时，欧洲也在借鉴美国模式。”
麦特维申称，这两种模式相互借鉴的结果还有待观察，但有一件事情是明确的：谷歌短期内不会停止收集数据。
争议难以解决
沃顿法律研究和商业道德教授凯文-维尔巴赫(Kevin Werbach)表示：“我认为，改变隐私政策恰恰是谷歌决定正视现实的集中表现。Gmail和Google+等使用个人信息最活跃的服务已经不再是谷歌的边缘性产品，它们已经成为谷歌的核心产品。”
维尔巴赫表示，随着谷歌凭借Google+进军社交网络，“该公司已经做出了决策性调整。” 维尔巴赫指出：“与社交网络相比，搜索引擎更容易在用户隐私方面占据主动权。专注于社交媒体意味着你需要收集大量隐私信息，这类信息的使用必然与你为用户提供的功能相关。这还意味着要在其他服务中利用‘社交图谱’，从而进一步推动信息分享。这也是Facebook一直以来的主张。”
但维尔巴赫指出，在更改隐私政策过程中的信息透明化方面，谷歌还是值得称赞的。而且该公司也向用户阐明了更改政策对后者的公平性。维尔巴赫称：“谷歌正在与Facebook、微软和苹果等展开激烈的市场竞争，这些公司在某些领域比谷歌做得更好，也更愿意与用户进行交流和沟通。这使谷歌很难忽视更改隐私政策过程中的商业压力。”
沃顿运营和信息管理教授肖恩德拉-希尔(Shawndra Hill)表示除了更好地利用数据以外，，谷歌几乎别无选择。希尔指出：“从战略上讲，如果想与Facebook竞争，谷歌就必须充分利用手中的数据。”通过整合从多个平台上搜集来的信息，谷歌已经加强了自身对广告商的价值。
希尔补充称：“从本质上讲，谷歌还是要通过广告赚钱。而竞争对手同样如此，所以谷歌总是会想方设法地收集更多数据，并更好地利用数据。这正是谷歌一直坚持的做法——努力找出向用户发布广告的更好方式。只要这种情况持续下去，有关隐私和用户从这类服务中获得的价值之间的争议就会一直存在。”