麦牙堂
近来广东全省掀起新的网络问政“风暴”，坊间多给予肯定式解读。政府官员回应网络民意的姿态更为主动，大胆直面棘手问题。特别是一些地级市书记、市长开始在问政平台上实名回复网民，透露出从隔空“对话”转向实务治理的努力。与此同时，当网络问政涉入深水区，缺乏制度化力量支持的“硬伤”却日渐显露。这其中，各地问政平台建设的滞后限制了参政的信息渠道，制度化的协作机制的缺乏也导致网上网下对接不畅、效果受限，这些“短板”使得省内各地的问政实践参差不齐。
从奥一网问政平台的互动数据看，态度应付、责任不明、无后续跟踪反馈的回复最为公众诟病，大量的“沉默民意”甚至未被打捞。而技术和应对姿态也仅是表象，网络问政的内核剥开来看有三层：一是平台的依托，是借用高一级的网络平台，还是地方政府自建平台，以创新整合信源、打捞民意的方式需要厘定；第二是理政的实质，是真心实意办好网事，而非作秀；第三是制度化的协作机制，参政问政是一个公共事务命题，当形成各方力量参与的运行体系，而非临时性的安排。
以此观照当前的网络诉求与表达，尽管“问政”早已成热词，未获得网下高效的行政环境和常规化机制的支撑，恰恰是一大现实困境。以近日备受关注的汕尾市陆河县非法砖厂被取缔后“复活”事件为例，媒体多次报道、网民多渠道发帖投诉，但该砖厂六年来“岿然不动”。面对记者采访，各部门纷纷以“不归我管”、“人手不够”、“责令但不施行”为由拒绝。在这一事件中，没有良好的网下行政环境和支撑机制，网络问政最终难逃流于形式之弊。
加之网络民意的情绪化、问政的事务多积弊已久，网络问政面对的往往是“难题单子”。基于此，广东的网络问政涉入深水区，个中的挑战性可以预见。日前就有网民在问政平台上举报“揭发湛江坡头区龙头镇上蒙村黑恶势力打砸无辜民众及车辆”的棘手问题，网民找准的是我省正在开展的“三打两建”工作契机，在这一语境下，湛江市网络发言人很快回复“已转相关部门处理”。而一旦脱离“三打两建”，问政的处置会否是另一种过程？从这个角度看，由政府主导的网络问政要取得长效实效，常规机制必不可少，“制度化力量”加入迫在眉睫。
网络问政的制度化在省级平台与地市级平台上当有不同的侧重点。全省范围的平台要义在于通过“顶层设计”保证各级党政部门间的联动与协作，广东正在酝酿的“省市一体化网上办事大厅”即是这种带有权威性的平台。而各地级市不同，它们可以基于此建立个性化的地方“网络问政门户”，保证本地信源的充足与本地化参政的深度。地方政府缺乏自有平台，问政始终是自上而下的、倒逼式的，容易导致被动。这个方面，正在进行的“湛茂阳”跨区域、跨平台的网络问政活动提供了另一种启发：只有三地建立自己的问政门户并形成制度化的协作机制，才能保证“跨度”问政施政的实效。
同时，各级政府设立“网上政务服务大厅”，当考虑相应设立专门的网络政务事务官及相应的电子政府部门，在团队、机构与运行体系上契合新的政务枢纽的要求，实现整体对接，而不仅是局部关联。制度化力量的聚合还当考虑引入第三方力量的协作。比如由人大代表、政协委员、社会监督员、专家学者及知名网友组成问政观察与监督团队，对各级政府或部门的网络问政的表现进行评估，评估结果纳入部门绩效考核。
从社会性网络发展趋势看，政府传播中的“网络问政”是个中国式的过渡性概念，它的任务是要“消灭自己”，最终回归到常规化的“参政”体系中来。而当前的制度化力量的加入，仅仅是要迈过的第一道门槛，有待各级政府投入更多智慧。