摘要：“不同的是，我们通过魅力人格来构建关系，而不是内容。……自媒体可能是你去过河的工具但不是目标本身。”—— 申音
拜访申音那天，天气很冷刮大风，因为堵车，我迟到了20分钟。
前台端来一杯热茶，深如红酒，是普洱熟沱入口便知，传递出眼前这个“NTA创新传播机构”，有些表达自己社交习惯的，与别不同的小细节。
我把这些细节的总和，理解为申音提过的，品牌或机构的“人格化”。
可以关联到申音的身份挺多，比如《创业家》杂志联合创始人，前执行主编；《商业的常识》一书作者；曾服务于《中国青年报》《环球企业家》《中国企业家》，是知名的媒体人和专栏作者，同时还是央视《对话》《赢在中国》、一财《中国经营者》《头脑风暴》等栏目的特约策划和嘉宾，等等。
但这些称谓都没出现在他信息寥寥的名片上，甚至公司名也不是前边提到的“NTA”，而写了“独立新媒”的字样，名片背面同样很简单，只有“罗辑思维”和“凯子曰”这两个二维码。
如果你对自媒体话题感兴趣，或许知道申音是时下很火的“罗辑思维”的出品人，更准确说，幕后运营者。
“独立新媒”可能是申音为自媒体“实验”单独设立的主体，“实验”是他自己的用词；在商业上，这个主体今后将可以和他的，作为营销主体的“NTA创新传播机构”相联动，这只是我的一种猜测。
新公司的Logo，呃，如果你看过《生化危机》，我觉得有点像片尾那个Umbrella公司的logo，在打开后，呈现出放射型并定格的一瞬间，想象一下，一个有动感的发光体。
“发光体”是申音对自媒体的一种描绘，在“罗辑思维”的运营中也贯穿了这种理解。
宇见：现在这两个自媒体项目算是你的主业吗？
申音：算啊，当然，可能有超过60%的精力都用在了这上面。
宇见：以罗辑思维来说，你跟老罗（罗振宇）怎么分工？
申音：他主要负责内容，在内容上投入了很多心力；我主要负责运营和后期的商业开发。
宇见：前段时间你们招募会员，随后说要“不忘初心”，开始一个“为期10年的互联网实验”，那这个实验的核心内容是什么？
申音：创造一个基于魅力人格体的知识型社群，并最终成为一个自商业的东西。
宇见：为什么你觉得这事儿能成？结合现在的媒体环境和自媒体状况聊聊？
申音：是这样，我们觉得，传统媒体过去的内容组织形态，和与之相连的产业结构今天正在崩溃，过去媒体做三件事：第一是创造内容、第二是建立渠道、作为桥梁搭载品牌信息，成为媒介；第三是搭建出一个大众关注的“舞台”，进行传播。
今天看，这三件事中的后两件都很难成立了，渠道被互联网所取代，互联网要解决的问题就是让人和人直接联系；“舞台”也被“广场”取代，不再有一个聚光灯下的“中心”存在，大家今天就像是在广场上说话一样，你一言我一语，人来人往，自由交流。
所以只剩下一件事，那就是创造内容，但创造内容你又经常不了解用户究竟想要什么。因为传统媒体追求覆盖，要Cover越多观众，创造内容就会越难；
基于魅力人格体的社群不同，我们要做的是一个有吸附力的“发光体”，就像夏天屋外灯光下，你会看到很多的萤火虫一样。我们追求的不是覆盖，而是一群能很好地“感应”我们的人，来组成一个群体，我们为这些人提供深度的服务。
宇见：场景好想象，逻辑上也好理解，但实际中这个“发光体”，和传统媒体比如一本杂志，做法上有什么不同？比如一本杂志也有它关注的范畴、领域，和自己的风格，要做的也是聚合有相同品味，相同价值观的读者人群不是吗？
申音：一本杂志，比如这一期的封面人物是乐嘉吧，有人可能买了；下一期封面人物是孟非，他可能就不买了，媒体要去满足大众人群的口味。
不同的是，我们通过魅力人格来构建关系，而不是内容。“我”说什么不重要，重要的是用户都愿意去听，他会觉得“我”就是他生活上的代言人。
宇见：罗辑思维为用户提供的核心价值是什么？用互联网的语言问一句，它解决了用户的什么问题？
申音：很简单，我们就是帮大家读书啊，我们为用户节约了阅读的时间，帮助他们更全面地了解世界，读得多了也可以用来装B啊，对吧，这些都是带给用户的价值。
宇见：你说的“魅力人格体”，以信任为基础，以构建社群为考虑，去吸附、服务于一个与你“感应力”很强的群体，对我们考虑业务模式很受益；除此之外，对自媒体，比如我这种写字很苦逼的，再给布点儿道呗。
申音：单纯写字还真是挺难的，呵呵，因为你知道文字这种表达方式，它的可识辨度是比较低的，相比于音频、视频来说；
还有一个就是自媒体的“有用性”，只是观点、态度可能是不够的，我觉得自媒体对用户“有用”是非常重要的。
宇见：聊到这个我想起来了，前几天上海一位媒体人聊到你们的时候，推荐我读麦克卢汉的《理解媒介》，聊到其中所谓“冷媒体”和“热媒体”的概念；
他说文字是“冷”的，让人站在外边思考；而语音是“热”的，“卷入”的能力很强。
我们当天的结论好像是，以罗胖性感的声音和感性的表达，罗辑思维的用户想必多是女性。
申音：正相反，我们的用户80%是男性。
宇见：……尽管文字很“冷”，但今年喜欢写的人反而多了，比如很多自媒体人，程苓峰啊，魏武挥啊，虽然不是今年才开始，但作品很多；另外你像小米的黎万强，最近写营销貌似也很活跃，你在过去写了很多，现在怎么反而不太写了？
申音：主要是事情确实多，另外你说写什么好呢？呵呵。
像阿黎写的东西，我相信肯定是好的。但我同时又感觉到，真正有价值的东西，更可能是那些正在发生的事，不是那些已经发生过的成功案例。但这种东西很难去写。
我们今天做事情要面临的不确定性太多了，过去有很多这样的例子，学别人、学成功案例，学学学，学了很多年然后突然发现，连那个被学的公司都倒闭掉了。
互联网教会我们很重要的一件事是试错，我认为试错比学习一个好榜样更加重要；如果说一定要学，比如今天我们说学小米，真正要学的还是一种思维方式，思考方式，不是看到这个案例了，然后说我们也要开始搞论坛、搞微博、搞微信了，不是那么一回事儿。
宇见：不写的话，那你近来都关注些什么，看什么呢？
申音：看得比较杂，呃……，你的宇见也偶尔会看（心中窃喜），另外一些，可能会对我们有借鉴的，比如像AKB48这种。
宇见：这是哪个国家研制的武器？
申音：AKB48不是AK47，它不是武器，是现在日本很火的一个超人气偶像团体，看起来跟媒体没什么关系，已经跨界了，属于娱乐业，但今天我们做的是社群，未来这些东西一定是融合在一起的。
（配图不是申音，是罗胖。）
最后聊几句不成型的小总结，我在琢磨：自媒体作为一个“发光体”的表达，或许可以扩展到对机构、明星、品牌的自媒体属性的观察，在今后，媒体属性可能会是很普遍的现象。
但现在主流的认知，似乎还是将其局限于一种营销方式来看待。不仅是自媒体，很多企业对于社交媒体，也会认为这只是传播渠道、营销工具、而非商业模式本身。
今后这种认知可能会被颠覆。基于信任的社群，本身可能成为有创新的商业形态：当小米以成本价卖出手机，生意才刚开始而不是结束；当罗辑思维口吐莲花，他们的用户关心的是“魅力人格体”带来的归属感而非内容本身。
“自媒体可能是你去过河的一个工具而非目标本身”，申音的这个观点，像在提示“内容为王”“渠道为王”的时代正在过去，而基于信任的，以“关系为王”的“社群经济”正不断发展着新的可能。
本文来自个人自媒体宇见，微信号yujianyingxiao，媒体转载勿删除本句。