盛夏时分，天气炎热，出门时，很多女性穿得越来越“清凉”，薄衫短裙防酷暑的同时，在公共场合，她们中有些人也遭受着“色狼”的困扰。不久前，为了让女士们学会自我保护的技巧，浙江公安微博曾发布了防走光的秘籍，获得了网友们的一致赞誉。
本月20日，针对夏季女士们的着装，上海地铁第二运营有限公司也在其官方微博上发布了一篇博文，结果却把自己推向了舆论的风口浪尖。其博文为：“乘坐地铁，穿成这样，不被骚扰，才怪。地铁狼较多，打不胜打，人狼大战，姑娘，请自重啊！”配图是一名身材曼妙的女子的背面图，图中，该女子身穿黑色丝纱连衣裙，因裙子的面料薄透，透过纱裙，该女子的内衣清晰可见。
这条微博一经发出，就在网友中引起了争论，虽然很多网友觉得上海地铁是“好心但是说错了话”，但这条微博还是陷入了网友们“推卸责任”的指责中。6月24日上午，两名对上海地铁二运言辞不满的女网友在上海地铁内上演了一场“行为艺术”。
这两名女子，一位全身都罩在袍子中，举着“要清凉不要色狼”的牌子，仅露出手和眼睛；另一位穿着红T恤、黑短裤，用黑布把面部包得严严实实，只露出双眼，手中的牌子上写着“我可以骚，你不能扰”的字样，她们的举动引起了地铁车厢内乘客的关注，不少乘客拍照并把照片上传至微博。此后，这两名女子又在地铁站台等多处举牌抗议那条微博的言论。
【观点交锋】
好心提醒怎么变了味儿
在数万网友的论战中，争论的焦点主要有两个，一个是围绕发布这条微博的初衷，另一个则围绕女性的着装问题。而那条微博的言论无疑是其中最重要的元素，因为如果写的是一条更平和的温馨提醒，后面的一切争论，就都不存在了。
争论一：
善意提醒还是推卸责任？
争论中，即使认为微博只是善意提醒的网友，也对博文中“穿成这样，不被骚扰，才怪”“请自重”这样的字眼表示反感。
在网友们看来，“穿成这样，不被骚扰，才怪”是把被骚扰归咎于穿得清凉的女性，有给罪犯开脱的嫌疑，对此，网友“雪天放晴”不满地说：“你们是维护乘客人身安全的，不要推脱责任，更别给罪犯开脱！”而“自重”二字更是刺痛了很多女网友的心，她们纷纷质问“穿成什么样才算不暴露”，网友“宅女的低调”更是激愤地说：“为什么不找男人的问题，反而怨女生的穿着，夏天那么热，穿得清凉有错吗？凭什么男生就可以光膀子，却不让女生穿短裙、穿雪纺！”
网友的质问让上海地铁二运负责官方微博的陈匡觉得很委屈。在接受媒体采访时，他表示，上海地铁曾经发生过女性被骚扰的事情，而夏天女性受骚扰频率要高一些，所以他就想发一条微博，给女性提个醒，免得她们因着装问题在公共场合引发不必要的麻烦。发微博时，他不想用很严肃的官方语言，所以采用了那种在他看来“调侃幽默的网络语言”，却没想到网友并不买账。对于网友们的不同意见，他表示理解，并说愿意跟网友们讨论更合适的表达方式。
争论二：
公共场合应该穿成什么样？
对于女性在公共场合的着装问题，有网友上升到了“女权主义”的高度，认为法不禁止即为许可，在公共场合穿什么样的衣服是个人自由，甚至有网友极端地说“即使一丝不挂，也不该成为受到侵犯的理由”，为了论证“穿得好看性感，不代表你可以对我动手动脚”，网友“XL熊球球”打比方说：“你全身名牌，手戴金表，是不是我就可以抢你的钱财没有商量？”
反对者则认为，公共场合毕竟不是私家卧室，“穿成这样子本身就是对广大乘客的视觉污染”“公共场合穿衣打扮都要注意别人的感受”。因为“暴露”等标准根本无法确定，所以网友的这些争论注定没有标准答案。还是一位网友说得好：“爱美之心可以有，防狼之心不可无。”穿得太清凉，被骚扰的几率的确会增加，虽然错不在你，但吃亏的毕竟是自己。
【名人观点】
穿着如何不是性侵害的理由
@李银河（著名社会学家）：按照女权主义的经典论述，不可以为性侵害案件责备受害人。无论受害人穿着如何暴露，都不能成为性侵害的理由。
@王旭明（教育部前发言人、语文出版社社长）：上海地铁官方微博“上海地铁二运”发布微博：“乘坐地铁，穿成这样，不被骚扰，才怪。地铁狼较多，打不胜打，人狼大战，姑娘，请自重啊！”用心良苦，用意可嘉，用词不好。骚是我的自由，扰是违规违法。骚可赏、可烦、可骂，唯不可扰，扰必杀之。
@吴英仔（歌手，代表歌曲《山楂树之恋》）：我觉得“上海地铁二运”的建议没错，人家只是说尽量穿着适度，没有说让你穿得多保守，那俩女孩的做法不妥，什么叫“我可以骚，你不能扰”呢？国语里“骚”应该不是什么太好的词吧？你都承认自己骚了，还在乎人家扰么？你非愿意穿得跟站街的一样，那还介意人家扰你吗？难道还非得上来先问价？
@魏英杰（专栏作家，时事评论员）：没想到那么多人过度解读上海地铁提示。那句话有偏颇是事实，但说这是地铁方面推卸责任，却也过了。试问，地铁出现色狼，地铁公司需承担多少责任？在我看来，这暴露的是相关机构不谙社会化媒体发言规则的问题。建议以后官方微博发言，还是要有个把关制度，否则，即便是工作人员所发，也将代表机构言论。