网视舆情
和上一回一样，网上出现大量质疑的声音，诸如刘翔收到金牌令被迫带伤参赛，其背号“1356”系领导安排，以及被广告商绑架等成为网络热门话题。网友“无需惊讶”在其微博中将刘翔概括为“一个被各种力量裹挟的男人”，而诸如期望刘翔摆脱束缚，做真实的自己的呼吁更是充斥微博。网友对刘翔错失奖牌批评的声音较少，退赛背后的阴谋论却甚嚣尘上，至于其原因，多数观点认为还在于事件不够透明。文汇网在其微博“＠文汇网”上感叹，刘翔退赛“被阴谋论者当作一场无法证伪的大秀”。
刘翔因伤退赛而受到的广泛质疑，和过去网络上有关爱心救助的质疑一样，都归结为“利益驱动”。救助行动经常被斥为爱心营销，其行动逻辑是救助依赖了民众的恻隐之心，而刘翔作为一位公众人物，曾经的民族英雄，此次伦敦奥运会上的表现则被解读为“悲情消费”，认为其为广告商左右的观点极为普遍。人民日报在其微博“＠人民日报”中分析这种网络心态，一方面批评“唯金牌论”，认为“凡事上升到国家荣誉固然不够大国”，但又对这种“利益驱动”的解读方式颇有微词，质疑“仅从利益关系揣测是否也有失公道？”
伦敦奥运会今日闭幕，纵观此次奥运会，中国体育代表团的表现有新的突破，而舆论对此次奥运会的诸多话题讨论并未就此终止。对体育人才的培养模式、体育精神以及运动员个人的关注还将继续，尤其是今后社会各界对获得荣誉运动员的奖励，无疑又将成为舆论焦点。奥运会带给国人的思考，不仅是赛场上的，就其本质而言，针对奥运会的种种批评，目的在于解放运动员，解放体育。而要实现这样的目标，有待于更为长远的努力。
网民不遗余力探索真相，有时出现侵犯个人隐私的现象。近来网上出现一组不雅照，部分网民未对照片进行处理就肆意传播，有的传播者未经核实就指出其当事人为庐江县领导人，后经证实与事实不符，这种行为因此受到批评。探索真相固然重要，但是这种不顾及个人隐私，动辄将焦点引向官员的做法，无疑是十足的网络暴力。尤其值得注意的是，负面新闻牵强附会，将舆论怒火引向官员，这种“正义传播”的营销法则，更值得警惕。
反观此次庐江方面的应对，也有值得商榷的地方，比如在应对初期，草率断定照片系PS，并表示公安机关已经展开调查，锁定作案人等。这些应对方式尽管很普遍，但是并非都奏效。
尤其是对技术细节的认定，理应交给司法机关，宣传部门过早介入，草率下结论，容易让舆情应对工作陷入被动。