京华时报再评农夫山泉:不能拿一地标准打天下

农夫山泉“标准门”事件之所以悬搁至今,在很大程度上关联着当地行政监管部门,他们才是相关法律的公职守护者。农夫山泉“标准门”事件持续发酵。北京市桶装水销售协会日前发出通知,建议北京市桶装饮用水销售企业下架农夫山泉桶装水。截至目前,农夫山泉方面的回应仍是“自说自话”。在刻意回避“产品标准”之余,农夫山泉公布了一份据称来自“美国国家测试实验室”的164项全套产品质量检测报告。该报告显示,农夫山泉的产品质量全面优于美国FDA瓶装水质量标准。且不说报告的来源及检测的时间,就算这份报告的确权威而准确,也遮掩不了“标准”问题。农夫山泉的问题首先在于,它在执行的产品质量标准上,舍弃了“国标”而选择了较为宽松的浙江省“地标”。若要为农夫山泉“解套”,还得回到“标准”本身,并依循法律来为这场“标准”之争善后。农夫山泉“标准门”事件之所以悬搁至今,在很大程度上关联着当地行政监管部门,他们才是相关法律的公职守护者。当问题企业不愿甚至不屑接受舆论监督,并校正自己的违法违规之处,国家强制力就该介入。法治的本质是一种“他律”,与自律并不矛盾,并有着自律无法替代的功能。北京市桶装水销售协会的下架建议,虽然也是一种外部监督,但毕竟不具强制力。对违法行为的校正,仅有社会监督还远远不够。回顾十余天前,浙江卫生厅曾明确答复媒体,称“浙江地标必须与国标一致”。该部门还曾进一步指出,国家标准《瓶(桶)装饮用水卫生标准》(GB19298-2003)适用于除饮用天然矿泉水和瓶(桶)装饮用纯净水以外的瓶(桶)装饮用水,包含瓶装饮用天然水,因此,不需要再行制定瓶装饮用天然水的食品安全地方标准。这实则明确了农夫山泉必须强制执行国家标准。更大的问题是,农夫山泉在浙江、广东、湖北、吉林等地都有工厂。此前媒体披露,农夫山泉在浙江之外的一些水厂也在执行宽松于国家标准的浙江地标。而依据《食品安全地方标准管理办法》,食品生产经营者应当依照生产企业所在地的食品安全地方标准组织生产经营。无论农夫山泉怎么解释,也不能拿着一纸浙江地标去包打天下。问题找到了,接下来就得纠正。鉴于农夫山泉的自我纠错迟迟未至,浙江等地方的行政监管机构,就应从自身的职权出发,对这些个案和标准之争展开调查。已确认违法的,应当在职能范围内依法强制其改变标准。若不然,公众就可能推测监管机构是否涉嫌不作为或涉嫌地方保护。一个值得关注的动向是,北京有一位律师正式向浙江省杭州市质量技术监督局发函,以农夫山泉严重违反《产品质量法》为由,敦促该局立案调查农夫山泉。依法监管和依法查处,是法定职权,对农夫山泉“标准门”的法治善后,不能再“悬”着了。评论员 王云帆

时间: 2024-12-23 08:51:09

京华时报再评农夫山泉:不能拿一地标准打天下的相关文章

京华时报再批农夫山泉:采取地表水凭啥叫山泉

红底白字,一张小小的农夫山泉商品标签,到底隐藏着多少不易被一般人察觉的秘密?继此前揭露农夫山泉执行的产品标准在一些指标上宽松于自来水标准以后,<京华时报[微博]>记者连日来调查发现,农夫山泉商品标签存在的问题远远不止于此--4个水源地中有3个是地表水,却没有规范标注其产品名称:通过不规范标注计量单位的方式,将标注的矿物特征指标成分巧妙地"放大"了100倍,让消费者误以为含有较多的营养成分.有律师认为,农夫山泉商品标签存在的种种问题,不但违反<国家标准化法>的相关

媒体评农夫山泉钟睒睒:出来混迟早要还

谁独筑农夫帝国,一力对峙一片江湖?谁为商业强人梦,宁冒天下之大不韪?爱看帝王片.推崇打商战,笃信"斗争中发展"理念的钟睒睒,这次体会到了"出来混迟早要还"的真理.这位鲜在公众场合露面的浙江老板,过去屈指可数的几次亮相,都曾是笑到最后的那一个人.2000年,他第一次主动出击,以"独狼"的姿态,挑战整个水行业,用"不能开花的水仙花"的视觉体验,将纯净水厂家们逼至死角:2009年,农夫山泉被动卷入"砒霜门"事件,

农夫山泉被曝不如自来水指责怡宝恶意策划抹黑

资料图浙江质监局为瓶装水正名遭质疑其引用的2003版国标已经修改未被提及自今年3月起就陷入一系列质量门事件的农夫山泉昨天晚间给京华时报记者发来声明直接表示:这些报道都是隐藏在幕后的国有控股饮用水企业--华润怡宝蓄意策划.尽管如此,但记者注意到,浙江省质监局为农夫山泉正名对公众仍隐瞒了真相.◎说法浙江质监局为浙标正名据了解,农夫山泉的生产标准为浙江省标准DB33/383-2005,而该标准农夫山泉曾参与制定.此前有广州媒体质疑农夫山泉在广州的生产企业执行浙江标准,而后者宽松于广东标准,昨天又有媒体

对农夫山泉危机公关的思考

中介交易 http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/6858.html">SEO诊断 淘宝客 云主机 技术大厅 农夫山泉的"质量门"已经发生有段时间了,在这里,Q猪无意评判农夫山泉水的质量,本文主要讲述的,只是就这场质量门前后,农夫所采取的行动,对于危机公关的意义及引发的思考. 做网络优化的人都应该知道,关键词排名只是网络优化的一个部分,对于大公司大品牌来说,危机公关,也是工作内容的一部分.如果你是农夫山泉的负责网络的主管,在公司出

农夫山泉被指自订产品标准:允许霉菌存在

据21世纪网报道,农夫山泉自3月初爆出"黑色悬浮物"."水源地垃圾围城"等一系列"质量门"事件以来,并未主动采取过实际行动来消除社会大众对其水质安全的担忧,而仅仅是反复声称自己的产品符合相关质量标准.但事实上,作为国内的知名饮用水品牌,农夫山泉执行的却是一则并不算严格的产品标准.农夫山泉现执行的产品标准为"DB33/383-2005瓶装饮用天然水",该标准为浙江省地方标准.但21世纪网发现,相比旧的浙江标准以及广东省标准,该标

起诉《公益时报》农夫山泉的另类反击

公开点名让一家企业来回答"到底卖了多少货,实际捐了多少钱"很难吗?对这把架在脖子上的刀,农夫山泉用实际行动给出了一个肯定的答案 今年以来,农夫山泉有点烦,官司缠身,质疑不断."水源门"事件还未了,又陷入"一分钱"诚信危机. 8月11日,民政部主管的<公益时报>在头版刊登<农夫山泉"一分钱"捐赠受质疑>一文,对农夫山泉的一分钱广告提出质疑.文中称农夫山泉每年有15亿瓶到20亿瓶的销售规模,按其广告从200

农夫山泉危机公关之鉴:用户与尊严

这两天,http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/14138.html">农夫山泉和<京华时报>的PK很激烈,很有看点. 一直以来,农夫山泉在我心目中是属于"以用户为中心"的典范,可以与加多宝有一拼.但此次危机处理的确让我有点大跌眼镜. 1.先说说农夫山泉的"以用户为中心",早期,它靠"农夫山泉有点甜"的讨巧进入用户心智,现在,它都玩起了大数据.<中国企业家>的一篇报道

农夫山泉创始人起底: 与宗庆后恩怨情仇可以拍电影

农夫帝国成于钟睒睒天马行空的创意,他的奇思妙想,打造了百亿销售额的商业帝国,但是产品质量却屡屡成为一个饱受诟病的软肋.问题在于:概念营销的时代正在过去,消费者越来越关心产品的品质以及对生活的影响.钟睒睒反击京华时报,无非是另外一起"事件营销",但是这位营销高手这一次并没有赢.他必须意识到,属于他的时代正在过去-- 农夫山泉与养生堂,至今是财富圈的一个隐秘地带. 这两家公司没有上市,未披露过财务报表:实际控制人钟睒睒,也从没登上过任何版本的富豪榜. 很多时候,低调只是巨鳄身上的迷彩. 百

北京桶装水协会:我们没有资格让农夫山泉下架

北京桶装饮用水协会常务副会长袁军在接受<证券日报>独家采访时:我们没有资格让农夫山泉下架 业内人士呼吁,相关部门应尽快制定统一饮用天然水标准 农夫山泉"标准门"事件并未因其在北京召开新闻发布会而终止,其与京华时报的"对掐"愈演愈烈.但是,不管双方如何"掐架",对消费者来说,他们最关心的仍是质量问题. 协会有没有资格让产品下架? 农夫山泉董事长钟睒睒在新闻发布会上表示,"农夫山泉水不如自来水"的报道对其是最致命的.而