受益于2012年2月《新材料产业“
十二五”发展规划》的出台，企业和投资机构纷纷看好新材料产业的发展前景，各路资本的
大量涌入，为新材料产业带来了刺激效应，使其呈现出前所未
有的新热点和新动态。同时，在所有战略
新兴产业中，新材料属于基础性产业，且应用领域广阔，涵盖内容丰富，因此上市需求和活跃度也十分明显。
然而，国内领先的IPO咨询机构前瞻投顾（主要为拟上市企业提供上市前细分市场研究和募投项目可行性研究）统计发现，在2012年的37家IPO（首次公开发行股票）被否企业中，有7家企业的主营业务与新材料技术有关，占比竟高达19%。同比来看，虽然2011年国内IPO被否企业总数高达72家，但其中的新材料企业也只占5家而已。
看来，在这轮资本大热潮中，尽管新材料企业凭借政策鼓励
具备一定的融资优势，但作为一个新兴产业，新材料企业在与资本对接的过程中，市场的诸多不确定性给企业经营带来了一定风险，加上产业结构还未成型，竞争格局不
稳定，加大了参与企业的战略自由度，但也更容易暴露出各种行业性问题。
基于向300余家企业提供过上市辅导，为其进行上市前细分市场研究和募投项目可行性研究的实践经验，前瞻投顾分析认为，持续盈利能力存疑、独立性不足、募集资金运用不合理、企业内部控制不规范，是导致新材料公司梦断A股市场的四大主因。
同时，虽然去年这7家新材料企业被否的直接原因各有不同，但他们都
普遍因为企业规模太小、业务存在外部倚赖，造成持续盈利能力不确定，从而留下了IPO过会隐患。而与新材料产业密切相关的技术、专利等主体资格相关项目是否存在瑕疵，也是此类公司的IPO审核
重点。具体未过会原因可详见下表：
结合前瞻投顾过往丰富的IPO咨询经验，盈利能力、独立性、募集资金运用、内部规范四大因素属于可调因素，往往可以通过详细的信息披露，如高质量的招股书、科学可行的募投报告来进行完善，从而增加过会的成功率。就新材料产业相关企业而言，被否原因中这四大可调因素合计占比在70%以上，建议拟上市企业未雨绸缪，提前作出相应调整。
障碍一：持续盈利能力
前瞻建议：
深入研究细分行业，合理制定企业未来发展战略
根据前瞻投顾对300余家企业进行上市辅导的IPO咨询服务经验来看，持续盈利能力存疑通常表现在行业前景黯淡、毛利率低于同行、库存过高、客户结构不合理等几个方面。
在去年被否的7家新材料企业中，江苏海四达就因为行业前景黯淡直接导致了IPO被否，而广东先导稀材（主营硒、碲、铋、镉单质及其化合物的研发、生产和销售）、河南思可达（主营太阳能超白、超透光伏玻璃研发、生产、销售），均因下游光伏行业前景不明朗，给发审委员留下了持续盈利能力不足的嫌疑。
以海四达为例，公司主营业务为二次化学电池的研发、生产、销售，主要收入来源于镉镍电池。从细分产业的角度来分析，化学电池材料分为很多种，按工作性质可分为一次电池（原电池）；二次电池（可充电电池）；铅酸蓄电池；燃料电池。而海四达所从事的二次化学电池，又包括了镉镍电池、氢镍电池、锂离子电池、二次碱性锌锰电池等。
其中，镉镍电池对环境污染严重，逐渐受到各国、各地区的政策限制，且逐渐被性能更好的镍氢电池和锂离子电池所取代，其应用前景最小，但海四达的主营业务收入中，偏偏是镍镉电池占比最大（过去三年占据公司主营业务收入的比重分别为53.07%、60.65%、52.50%）。显然，这一点严重影响了发审委员对海四达未来持续盈利能力的评价。
上述3家企业，尽管主营产品都与新材料技术有关，但在申报IPO的过程中，由于缺乏对新材料各个细分领域的精准判断，以及下游应用产业发展前景的深度研究，使得企业没能赶上“新材料”这趟通往资本殿堂的“高速列车”。
因此，前瞻投顾建议新材料产业相关企业，在递交上市申请前，务必要对企业所处细分行业进行一个系统、深入的调查研究，包括细分行业的发展趋势、产业链格局、上下游关系、发展瓶颈分析、竞争对手分析、国内外政策环境等，并以此为基准，来制定企业的经营战略。
如此一来，所谓的行业前景黯淡等显而易见的问题，便不会成为企业发行上市的绊脚石。反而，因为对产业发展有一个前瞻性的预判，所以企业的发展战略更能符合行业和市场发展的方向，对于企业未来可能存在的风险揭示也更全面、更真实。
障碍二：募投项目设计
前瞻建议：充分结合企业内外形势，科学设计募投项目，切忌盲目扩张