网络文学很难商业化

这些年，网络文学发展很快，许多人对它未来的商业前景充满期待，但我个人对此持审慎态度。　　网络文学最重要的特征，在于“自娱乐”。而以往的“严肃”文学，都会有一套审美范式，你只有接受了这个范式，才可能真正欣赏到其中的美。这种范式的建立，基于信息不对称的基础之上，换言之，只有少数人(即精英)拥有发言权，其他人必须听从精英的安排。　　比如书法，如果没练过毛笔字，你无法理解王羲之的作品好在哪里，当你开始练习毛笔字时，你就开始接受书法艺术的范式了，并根据它所提供的审美标准不断练习，这其实是一个不断认同的过程。　　但在现代社会中，这种信息不对称的结构已经被彻底打破，人人都是权威，人人都是标准，每个人都可以提出自己的审美范式，在这样的前提下，传统的“经典性”就消解了。传统文学仿佛演唱会，歌星唱，我们来欣赏，所以我们付费，网络文学仿佛卡拉OK，自娱自乐，你唱得再好，别人也不可能为此掏钱。　　其实，早在100年前西方一些哲学家已经预见到了这个问题，并在逻辑上予以解决了。所以说，我认为网络文学的商业前景，未必乐观。　　学者李扁　　李银河不是号角　　李扁　　对于李银河最近提出的一些看法，网上争论很激烈，甚至出现了很多谩骂之词。个人认为，这里面存在着两个误会。首先，主张某种行为的“非罪化”，与提倡该行为没有什么关系。学者是时代的解说员，不是号角，不承担宣传的义务。既然换偶现象客观存在，那么，法律该如何去对待这一现象呢？李银河的
意见是纯粹学理层面的，不应上升到其他层面。比如对随地吐痰，有人会主张法律制裁，有的人会反对法律制裁，这仅仅是在讨论，不能说反对法律制裁的人，都是在提倡随地吐痰。第二，一些人混淆了法律与道德的界限，用伦理判断来替代司法判断，这很难得出正确的结论。　　当下社会各种观念之间存在着一定的冲突，而性观念恰好处于这些冲突的中心地带，所以特别容易引起人们的关注，值得反思的并不是李银河提出了什么观点，而是人们为什么不能平和地去对待她的意见，因为什么会表现得如此“愤怒”？　　原因很简单，李银河的提法与人们的惯性思维相左，触及了他们的“价值底线”，但问题在于，背景限定价值，当背景变化时，价值本身必然也会发生漂移，我们的社会正在迅速变动与发展中，许多背景的东西都在改变，那么，我们是否依然要坚持传统的“价值底线”呢？这是一个值得深入探讨的问题，其核心就是：性究竟从属于个人，还是从属于夫妻双方。在这个问题上，不同的立场会得出完全相反的答案，这或许就是造成许多人表达方式激烈的根本原因吧。　　唐山/文