《阿童木》“注水的票房”现形记

比造假丑闻更值得担忧的，是中国电影业仍未得到根治的恶劣投资环境　　很遗憾，阿童木并没有用他的铁臂，抵挡住中国电影票房的虚张声势。　　11月中旬以来，精心炮制的动画片《阿童木》成为中国电影炙手可热的主角，但不是因为影片以中国本土创造力重塑经典形象，而是由于那条“首映3日票房过4000万元”的消息。和娱乐界转瞬即逝的八卦传闻不同，数天后，关于中国电影票房造假现象的披露被公之于众。本来，电影业近年来呈现出令人鼓舞的规模增长。2008年，中国电影全年可统计票房高达43.41亿元，创历史纪录，同比增加30.48%，增幅居全球首位，并跻身全球电影市场票房收入前10名。而今年，这个数字有望突破46亿，但随着《阿》片的发行方光线影业的公开道歉，以及中国电影局以正视听的说法，令这些数字蒙尘。　　但事实上，真正令其蒙尘的并非票房虚高，和这个易被揭穿的谎言相比，长期以来已成为行业公开秘密的票房瞒报现象，才是真正的顽疾所在。由于院线需要将票房收入与制片方进行分成以及上税，克扣票房势必会带来更多收益。　　“以前更严重，现在还有，但可能会规范一些。”一位电影制片人告诉本刊。目前，在中国院线的一级市场，大型影院由于必须参与联网，相对而言更容易监管，但谈不上完全透明。而在更复杂的二级市场，相当多数量的影院仍在采用手工方式售票，由此造成的漏洞更不易查处。　　即使包括张艺谋在内的众多较有票房号召力的制作团队，也曾在电影上映期间成立监票团队，试图减少票房瞒报现象的发生。“但这事儿，就是道高一尺魔高一丈，挺难的。”上述制片方说。　　从标准的电影收入构成来说，可分为上映后的票房收入、影片内贴片广告和植入式广告收入、海外
版权发行收入以及DVD发行收入。然而在中国，由于知识产权问题迟迟无法根治，基本无法指望DVD发行收入，而广告收入也仅是一小部分，其最主要的收入来源仍需依赖票房。　　如果说票房虚高只是一种低劣的营销策略，无关真正意义上的收益痛痒，而票房瞒报则直指投资利益—糟糕的是，这只是头顶光环的中国电影非理性投资环境的一个侧面而已。　　光环下的阴影　　五年前，中国在政策层面上允许私人投资进入影视投资领域，此后引发了中国电影的投资热潮，舆论对文化产业的热评甚至吸附了更多元的海外资本。“以前台湾的很多投资人都是在香港转悠，现在看大陆市场不错，都涌到大陆来了。”独立制片关雅荻告诉本刊。　　问题是，短短五年，中国影视业并未获得足够的商业成长期。同时，娱乐特有的光环效应为投资的流入增添了更多迷惑性。“很多投资人就是被明星效应忽悠进来的。”一位电影导演一针见血地向本刊指出。　　据悉，一些本土的民营企业投资者，为了提升企业及个人知名度参与电影投资。的确，在文化产业逐步受到政策鼓励的背景下，投资电影可以改善老化的企业形象。“你投央视广告一晚上也要十几万，你把这钱投到电影，电影以后还能播，这个影响力可能是无形的也是持续的。”一位影视制作公司的负责人告诉本刊。很多企业主都听到过这样的说服理由，但在这种思路的引导下，电影投资难免会沦为一种炫耀的资本。　　当然，更多人还是难以抗拒这个行业高风险、高回报的特点。“市场好，很多人就想赚快钱。”上述电影制片方告诉本刊：“很多情况下，制片方需要跟投资方做很多博弈。”[page]　　投机心理带来的非理性以及对于影视行业的陌生，也为整个产业链上的漏洞提供了机会。“注水”现象绝不仅仅局限在票房瞒报这个层面。　　“现在动辄就是三四千万元的投资，很多影片在制作环节上就没有财务把关。”广东省电影公司总经理赵军说。在他看来，相当多的制作团队利用投资者看重资源而非资金的心理，利用自身拥有的资源从投资者那里攫取资金，从而获利，投资人却只能自食苦果。上述电影导演向本刊透露，有一部数年前上映的投资达数亿的知名影片，实际制作团队消耗费用不足一半。“制片方可能会提供假账，来‘说明’钱都花哪儿去了，说到底，各个部门都是追求自己的利益最大化。”这位导演说：“如果说有几个投资方，都派出财务来监管财务制衡彼此的利益，那可能还好些。”　　于是，很多投资方往往尝试一次便不再投资电影。“这种一次性投资看的太多了，”一位电影投资者对《环球企业家》说：“还有很多还没拍完就后悔了，前期投的钱也不要了。”　　这种情况下，也造成诸多制片方总是抱怨“拉钱很难”。据一位业内人士透露，正在拍摄的张艺谋导演的《三枪》甚至都碰到了资金紧张问题，不得不在35天内完成拍摄。“这么压低成本，拍起来特别累。”也正因此，不少影视制作公司通常要借助个人人脉作为获取资金的渠道。　　经典缺失　　光环下的阴影，往往比昏暗中的阴影更为刺目。在中国，电影投资的盈利比例只占总数的10%，电视剧相对高一些，为20%。一位资深的业内人士一语道出其中真谛“有时候我觉得拍电影，就是一场赌博”。　　即便对于华谊这种较为成熟的影视制作公司来说，也无法依靠单纯的电影业务获得稳定回报。与美国哥伦比亚公司类似，华谊以4年的大周期计算投入产出比，依靠长线投资多部电影，寻求盈亏平衡。另外，电视剧投资、艺人经纪以及房地产投资，也对虚弱的电影产业有所裨益。较为乐观的信息是，华谊在创业板上市，不仅将为融资带来便利，从更深层次的意义上说，似乎也昭示着整个行业正在往透明化方向发展。　　然而，就完整产业链而言，市场规模的扩充和进一步规范化，显然不是少数样板公司的崛起能够解决的，市场的孵化仍将是个长期过程。　　“中国的经典电影很少，”深圳哈林影视文化传播公司董事总经理龙霖对《环球企业家》说：“这当然跟整条产业链的不成熟相关。”据悉，在美国，影视项目的前期准备时间相当长，且有投资方介入，但在中国，这个产业链从一开始就处于残缺状态，往往开拍前半年甚至一两个月才凑足投资资金，这种恶劣的投资环境最终抑制了创作水平的提升。　　另外，从产业链上来讲，曾长期处于政府垄断状态的影视产业，至今仍有不少体制顽疾未得到根本解决。一位影视制片方就向本刊抱怨说，与具有垄断资源的院线进行6：4的固定分成并不合理。在美国，随着放映轮次的不同，这个比例会进行相应调整，片方可以在后几轮的放映中得到更高比例的分成，“但中国的做法就很死板”。　　垄断所造成的另一个后果是职业经理人的严重缺乏。“只有随着这个行业膨胀，人才问题才能够得到解决。”上述投资公司的管理者说。对比海外市场上电影制作的工业化，中国电影业更像一个顶着硕大花环的小作坊。归根结底，想制造真正的市场繁荣，以及质量足以抗衡好莱坞的作品，在投资、体制及人才等诸方面的宿疾仍难以褪去——那个花环，其实摇摇欲坠。