天喻信息上市前夜被曝财务造假

两封举报信、一句证监会的关注,并没有阻挡天喻信息获批上市。凭着两份打满补丁的上市财报,有望于4月13日登陆创业板  【财经网专稿】记者 王熙喜 即将在创业板IPO的武汉天喻信息产业股份有限公司(300205.SZ,下称天喻信息)曝出财务造假嫌疑。该公司自2010年底以来先后发布的招股说明书、招股意向书中披露的同一份2009年财务报表,数据不一致多达近30处。  此时,距天喻信息IPO完成缴款之日仅一周之遥,该公司高管正忙着为路演四处奔波。这在举报人——上海李国机律师事务所的郑小均和邹华锋律师看来,不过是公司欺诈行为的延续。  “(天喻信息)涉嫌财务造假,应撤销发行,” 郑小均在电话中对记者说,天喻信息是利用了证监会审核IPO只看招股说明书,而招股意向书是在交易所发布,存在时间差和审核主体不同的漏洞。  郑小均和邹华锋表示,建议证监会对天喻信息是否继续上市举行听证,在之前,暂停该公司的发行上市工作。  上海严义明律师事务所严义明律师在接受记者电话采访时同意上述两位律师的
意见:“证监会应中止天喻信息的发行,并进行调查,以免给投资者造成更大的风险。”  4月7日,天喻信息董事会秘书江绥在电话中告诉记者, “关于保理业务,预披露的时候,有两种会计处理办法,一是进入短期借款;二是冲应收账款,通过预审后,发审委要求公司修改,因此净利润、现金流等多处不一致。在上市过程中,公司招股说明书和意向书不一致的很普遍。”  同日稍后,证监会信访部一位不愿透露姓名的工作人员在电话中对此评论说,“如果是笔误,或统计上错误,可以修改个别数据,比如上市公司年报,有时也有个别修改,但是如果存心财务造假,那就是另一回事了。”  德勤会计师事务所合伙人金建对两种会计处理方式都表示不认可,“保险公司理赔怎么能作为短期借款和冲应收账款?”  郑小均告诉记者,这涉嫌虚构利润,欺诈上市,将给股民投资带来很大的风险。  两份上市文件的玄机  早在2011年2月16日,上海李国机律师事务所即以书面向证监会举报天喻信息存在的问题:2009年当年保理汇款4218.48万元引起应收账款的问题以及2009年的成本、费用问题。并请求证监会依法查实相关问题并依法处理。  3月7日,证监会书面答复上海李国机律师事务所:反映天喻信息有关问题的来信收悉,天喻信息现为在审企业,对反映的问题会予以关注,并按照相关程序规定办理。落款为“中国证券监督管理委员会人民来信来访专用章”。  最终,举报人没能等到证监会的查处结果,天喻信息凭着满是漏洞的招股说明书,最终通过了证监会发审委的审核,于3月31日通过核准IPO并在创业板上市。其中证监会在批复中要求:你公司本次发行新股应严格按照报送我会的招股说明书及发行公告实施。  令人蹊跷的是,次日(4月1日),天喻信息在深圳证券交易所发布的“招股意向书”中,审计报告部分针对“2009年当年保理汇款4218.48万元”事项对报送贵会招股说明书中的资产负债表、利润表、现金流量表等进行了约30处的“偷偷”改正。同时,根据“招股意向书”,相关内容还存在矛盾。  郑小均律师表示:“投资者有理由愤慨:前后相隔三个月、相互矛盾的两份财报,不管哪份数据为真,公然欺骗监管层和投资者的天喻信息管理层诚信何在?该公司赖以融资上市的投资价值何在?”  两封举报信  郑小均告诉记者,第一封举报函主要内容如下:  2009年合并年报中披露的应收账款(期末数)数值存在差异约2826.65万元嫌疑。  1.招股说明书合并资产负债表披露:2009年12月31日,应收账款为16396.94万元;  2.根据招股说明书披露的其他信息计算,2009年12月31日,应收账款应约为 13570.29万元;  1)2008年12月31日,应收账款为15443.06万元;  2)根据其他信息分析,本期应收账款减少1872.77万元;  招股说明书1-1-274页披露:2009年度公司经营活动产生的现金流量净额为5076.17万元。现金流入增加的主要原因是公司将部分应收账款以不附追索权保理的方式转让给银行,当年保理汇款4218.48万元计入了当年销售商品、提供劳务收到的现金。现金流入减少的主要原因是当年新增经营性应收账款2345.71万元。  根据上述信息,当年保理汇款4218.48万元计入了当年销售商品、提供劳务收到的现金,则,应收账款应减少4218.48万元,减去当年新增经营性应收账款2345.71万元,应收账款本期减少1872.77万元。  3)因此,2009年12月31日,应收账款应约为13570.29万元(15443.06万元—1872.77万元)。  3.两者差异=16396.94万元- 13570.29万元=2826.65万元。  郑小均和邹华锋怀疑,正是由于他们于2月16日以书面向证监会创业板发行监管部反映天喻信息存在的问题,导致天喻信息在后来的招股意向书中“偷偷”改正约30处,但至今未披露改正事实与原因。  招股说明书中被改正的金额涉及:2009年净利润多报事实约179.29万元;2009年经营活动产生的现金流量净额多披露约4218.46万元,是更正后经营活动产生的现金流量净额857.71万元近5倍;应收账款与短期借款涉及变动金额约4218.46万元。  “这些都构成重大影响。”郑小均告诉记者。  郑小均表示, 经两次审计的2009年母公司报表也存在上述12处差异事实。  4月6日,郑小均和邹华锋向证监会发出第二封举报函。  该举报函显示,上海李国机律师事务所请求证监会暂停天喻信息的发行上市工作,待问题查证和相关法律问题论证后再依法决定是否继续发行上市工作;并同时请求证监会对天喻信息存在的问题以及天喻信息是否应该继续上市举行听证,听听广大投资者的声音。  净利润与现金流之惑  郑小均继续质疑,招股说明书1-1-274页披露:2009年度公司经营活动产生的现金流量净额为5076.17万元,而当年实现的净利润3395.42万元,经营活动产生的现金流量净额比当年实现利润多1680.75万元。现金流入增加的主要原因是公司将部分应收账款以不附追索权保理的方式转让给银行,当年保理汇款4218.48万元计入了当年销售商品、提供劳务收到的现金。现金流入减少的主要原因是当年新增经营性应收款2345.71万元。  而意向书1-1-274页披露:2009年度公司经营活动产生的现金流量净额为857.71万元,而当年实现的净利润3216.13万元,经营活动产生的现金流量净额比当年实现利润少2358.42万元。现金流入减少的主要原因是公司期末应收账款余额较期初大幅增长。  该意向书第1-1-274页内容,将“当年保理汇款4218.48万元计入了当年销售商品、提供劳务收到的现金”隐去,同时,将“2009年度公司经营活动产生的现金流量净额”由5076.17万元变更为857.17万元。  邹华锋也告诉记者,按意向书内容, 2009年现金流量表补充资料披露的“经营性应收项目的增加”数值为6564.18万元,该数值存在虚报约1199.62万元嫌疑;如果该嫌疑存在,则2009年净利润存在虚报约1199.62万元嫌疑。 邹华锋进一步质疑,从招股意向书披露的采购信息等信息分析,相关2009年度的成本、费用存在差异约3130.6万元,同样的计算方法,2010年基本相符。因此,怀疑2009年年报同时存在虚构收入和成本。  2009年披露的成本、费用比上海李国机律师事务所计算得出的成本、费用多3130.6万元。两位律师认为,形成该差异的原因可能有二:一、隐瞒或侵占利润;二、同时虚增收入和成本。  详解如下:天喻信息2009年投入为:1)采购原材料等19964.83万元(前五名供应商采购金额13341.78万元 / 占采购总额比例66.83%);2)投入人工费用3561.36万元(支付给职工以及为职工支付的现金3354.57万元+应付职工薪酬本期增加206.79万元);3)管理费用、营业费用中付现3709.32万元(支付的其他与经营活动有关的现金中支付的营业费用、管理费用3709.32万元);4)固定资产折旧745.2万元;5)无形资产摊销59.43万元;6)未考虑计入管理费用的税费以及出口增值税进项征退税差计入成本金额等不重要因素;上述合计27833.35万元。  公司2009年产出为:1)营业成本23873.97万元;2)管理费用2955.89万元;3)销售费用4446.53万元;4)存货的增加-312.44万元。四项合计为30963.95万元。  投入应该等于产出,但两者差异=27833.35万元—30963.95万元=-3130.6万元。  邹华锋表示,完全同样的计算方法,2010年基本无差异,说明该计算过程及考虑因素针对公司情况是正确的。  悬崖勒马尚未晚  邹华锋认为,同一会计师事务所对同一年度报表都出具无保留意见,但内容却出现重大差异,这样明显矛盾的审计报表不应具有法律效力。  武汉众环会计师事务所针对天喻信息的年度报告先后出具了两份无保留意见的审计报告。其中,招股说明书中披露:武汉众环对公司近三年一期的财务报告进行审计并出具了众环审字(2010)868号标准无保留意见的审计报告。招股意向书中披露:武汉众环对公司近三年的财务报告进行审计并出具了众环审字(2011)003号标准无保留意见的审计报告。  “该两份报告至今未被撤销,都合法有效,但却出现巨大差异。因此我们认为,这样明显矛盾的审计报表不应具有法律效力。”邹华锋告诉记者。  由于天喻信息报送的招股说明书存在虚假记载,依据法律规定,天喻信息不符合公开发行新股的条件。  根据中国证监会发布的《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第四条规定,发行人依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。 根据《中华人民共和国证券法》第十三条第(三)规定,公司公开发行新股,应当符合“最近三年财务会计文件无虚假记载,无其他重大违法行为。”邹华锋告诉记者。  “根据《中华人民共和国证券法》第二十六条规定,国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门对已作出的核准证券发行的决定,发现不符合法定条件或者法定程序,尚未发行证券的,应当予以撤销,停止发行。已经发行尚未上市的,撤销发行核准决定,发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人;保荐人应当与发行人承担连带责任,发行人的控股股东、实际控制人有过错的,应当与发行人承担连带责任。”  上海严义明律师事务所合伙人严义明律师赞同上海李国机律师事务所的财务意见和法律判断,他在电话中告诉记者,如果认为财务问题复杂,也可召开听证会,但首先应中止发行程序,由证监会进行调查。  天喻信息由长江证券(000783.SZ)承销,将发行1991万股,发行后总股本7964万股,根据发行日程安排,本次询价推介时间为4月6日-4月8日,定价公告刊登日为4月12日,申购日期和缴款日为4月13日。  根据招股意向书,天喻信息是一家专业从事智能卡产品及相关应用系统的研发、生产、销售和服务的高新技术企业。  本次发行募集资金拟投向电子支付智能卡系列产品的研发及产业化项目和智能SD卡/大容量SIM卡系列产品研发及产业化项目。(证券市场周刊供稿)

时间: 2024-08-02 06:00:04

天喻信息上市前夜被曝财务造假的相关文章

东芝再曝财务造假丑闻 日企百年老店怎么了?

作为一家以管理严谨.规范而闻名的日本百年企业,东芝公司近年来却深陷财务造假的丑闻,造假频率高.持续时间长以及金额巨大.11月11日,东芝发布了又一则关于财务造假的声明.从去年的造假丑闻开始,这已经是其至今的第三起财务造假事件. 东芝中国发给经济观察报的一份总部的声明称,子公司东芝EI控制系统公司营业部的涉事员工自2003年起开始伪造订货单和验收单等票据,虚报超过实际合同金额的销售收入,到2016年9月底,累计虚报销售收入5.2亿日元 (约合人民币3320万元). 东芝正处于业务重组转型期,此次财

东芝转型再遭财务造假拦路 陷业绩低迷泥沼

通过剥离业务而淡出消费电子领域的东芝,因为最新的财务造假再度成为业界关注焦点.东芝公司日前承认,子公司伪造并挪用订货单等票据,截至2016年9月底,累计虚报销售收入5.2亿日元.这也是继东芝去年曝出财务造假丑闻之后,又一起新的财务造假事件.对于东芝来说,公司重组聚焦能源.社会基础设施.半导体存储是个不错的策略,但造假事件再次爆发可能对东芝转型再添阻碍. 再曝财务造假 东芝方面称,此次涉及造假的子公司是开展机械设备系统安装维护业务的"东芝EI控制系统"公司.涉事员工从2003年起就一直伪

天喻信息:一场杀价引发的变脸涉嫌财务造假

前言:今年年初上映的美国影片<碟中谍4>.在这部影片里,展现了很多高科技的谍战手段,"人脸识别"就是其中之一.只可惜啊,高科技再高,也只能识别人脸,它无法预测一家公司的"业绩变脸".我们今天要讲的变脸故事,就涉及一家高科技企业,它的主打产品是我们大家并不陌生的新玩意--智能卡,科技含量不低.它叫"天喻信息",在武汉. 记者 王冰莹:我们刚来武汉的时候,这里还是晴空万里,但是一夜之间就变得阴云密布,下起了小雨.这样变化无常的天气,让我想

鲟龙科技股东自曝IPO丑闻:2年前助其财务造假

被曝出IPO造假的公司有很多,杭州千岛湖鲟龙科技股份有限公司(简称"鲟龙科技")是其中"自揭家丑"的一家.公司股东公开称,曾经为配合鲟龙科技上市,故意制造数据以应付证监会.这一切,都要从一场官司说起.2014年9月30日,鲟龙科技预披露了创业板IPO招股说明书,这是2年前被证监会否决后的再次 发力.招股书中关于"公司重大诉讼或仲裁事项"提到,鲟龙科技和湖南省资兴市良美鲟龙科技开发有限公司(简称"资兴良美")有一起买卖合同纠纷,

亚威股份IPO财务造假惹争议上市首日破发

因改制问题陷入舆论漩涡的亚威股份(39.09,0.00,0.00%)(002559.SZ),3月3日终成功登陆中小板,然而开局不利,上市首日便遭破发.3月3日,在同天上市的三只中小板新股中,亚威股份表现最为逊色.当天早盘,亚威股份以40元的价格开盘,这一价格便成为了全天的最高价.随后,股价一路下探,最终以38元价格. 4%的跌幅收盘. 与此同时,上市前业绩突增,涉嫌虚增利润.粉饰报表以及偿债能力较弱也使亚威股份面临种种质疑.日前,亚威股份终于直面业内质疑,其董秘谢彦森在接受时代周报记者采访时明确

湖南胜景山河二次上会财务造假仍遭质疑

"二次上会不等于一定过会."昨日,对于湖南胜景山河生物科技股份有限公司(002525.SZ,下称"胜景山河")今天再次接受上市审核,一位业内人士如此告诉<第一财经日报>. 4月2日,证监会发布公告称,发审委定于4月6日召开2011年第60次发行审核委员会工作会议,审核海能达通信股份有限公司首发申请及胜景山河首发会后事项. 从此前宁波立立电子(002257.SZ).苏州恒久(300060.SZ)的案例看,从媒体发文质疑,到监管部门最终撤销这两家公司的上市资

胜景山河二次上会财务造假仍遭质疑

林向 刘浪 "二次上会不等于一定过会."昨日,对于湖南胜景山河生物科技股份有限公司(002525.SZ,下称"胜景山河")今天再次接受上市审核,一位业内人士如此告诉<第一财经日报>. 4月2日,证监会发布公告称,发审委定于4月6日召开2011年第60次发行审核委员会工作会议,审核海能达通信股份有限公司首发申请及胜景山河首发会后事项. 从此前宁波立立电子(002257.SZ).苏州恒久(300060.SZ)的案例看,从媒体发文质疑,到监管部门最终撤销这两家

中概股为何频现财务造假?

第1页:中概股私有化总攻倒计时 缘何频现财务造假 第2页:转板还需要等待 中国在美国通过IPO上市的公司,除了像百度.网易等几个市值特别大的,其它都有可能会私有化. 文 | 及轶嵘 中概股退市潮从2010年蔓延至今,似乎呈现愈演愈烈之势.如果说2010年美国资本市场对中国概念股的猎杀,空头机构针对的只是一些通过反向收购上市.市值偏小的中概股,那么从去年年底开始,奇虎.新东方这样的明星公司也进入了浑水们猎杀的范畴之内.在这场空前的诚信危机里,投资人失去信心和热情,中概股普遍被低估,成交惨淡.不断有

人人乐变“人人哭”投资者向中纪委举报其财务造假

上市3年业绩离奇巨亏市值缩水3/4,质疑联手保荐人安信证券http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/20459.html">财务造假 市值上,从上市首日131亿元缩水至37亿元.净利润,从赚2.3亿元到预计亏损8300万-9300万元.机构的态度,也从"增持"轮换到了"卖出" 几乎每一只业绩变脸的股票背后,都牵动着一群失魂落魄的投资者. 这里面,也包括李云(化名)死磕人人乐的真实案例. 它说的不仅仅是一个投资者,