第2章设计风格
C++编程规范：101条规则、准则与最佳实践
复杂性啊，愚人对你视而不见，实干家受你所累。
有些人避而远之。惟智者能够善加消除。
——Alan Perlis
我知道，但是却又忘记了Hoare的至理名言：不成熟的优化是程序设计中的万恶之源。
——Donald Knuth[1]
The Errors of TeX[Knuth89]
完全区分设计风格与编码风格是非常困难的。我们将一般在实际编写代码时才用得到的条款留到下一部分介绍。
本部分集中讨论适用面比一个特定的类或者函数更广的原则和实践。比较典型的包括：简单和清晰之间的平衡（第6条），避免不成熟的优化（第8条），避免不成熟的劣化（第9条）。这三个条款不仅适用于函数编写的层次，而且适用于类和模块设计权衡的更大范围，适用于更深的应用程序架构决策。（它们也适用于所有程序员。如果你不以为然，请重读上面Knuth的话，注意其中的引用部分。）
紧接其后，本部分和下一部分的其他条款讨论的都是依赖性管理的各个方面。依赖性管理是软件工程的一个基础，也是贯穿本书不断出现的主题。停下来，任意选择一个优秀的软件工程技术（任何好的技术都行），思考一下。无论选择哪一个，都将发现，它都是在想尽办法减少依赖性。继承？是为了使所编写的代码使用不依赖于实际派生类的基类。尽量减少全局变量？是为了减少因可见范围太大的数据所产生的远距离依赖。抽象？是为了消除处理概念的代码和实现它们的代码之间的依赖。信息隐藏？是为了使客户代码不依赖实体的实现细节。依赖性管理的一个相关问题还反映在避免使用共享状态（第10条）中，反映在应用信息隐藏（第11条），以及更多的其他条款中。
本部分中我们选出的最有价值条款是第6条：正确、简单和清晰第一。因为这些要求真地太必需了。
2.1一个实体应该只有一个紧凑的职责
摘要
一次只解决一个问题：只给一个实体（变量、类、函数、名字空间、模块和库）赋予一个定义良好的职责。随着实体变大，其职责范围自然也会扩大，但是职责不应该发散。
讨论
人们常说，好的商业理念能够一言以敝之。同样，每个程序实体也应该只有一个明确的目的。
如果一个实体有几个不同的目的，那么其使用难度往往会激增，因为这种实体除了会增加理解难度、复杂性和各部分中的错误外，还会导致其他问题。这种实体不仅更大（常常毫无合理理由），而且更难以使用和维护。此外，这种实体经常会为自身的一些特定用途提供有问题的接口，因为各个功能领域之间的部分重叠，会影响干净利落地实现每个功能所需的洞察力。
具有多个不同职责的实体通常都是难于设计和实现的。“多个职责”经常意味着“多重性格”——可能的行为和状态的各种组合方式。应该选择目的单一的函数（见第39条），小而且目的单一的类，以及边界清晰的紧凑模块。
应该用较小的低层抽象构建更高层次的抽象。要避免将几个低层抽象集合成一个较大的低层次抽象聚合体。用几个简单的行为来实现一个复杂的行为，比反其道而行之更加容易。
示例
例1 realloc。在标准C语言中，realloc是一个臭名昭著的不良设计。这个函数承担了太多的任务：如果传入的指针参数为NULL就分配内存空间，如果传入的大小参数为0就释放内存空间，如果可行则就地重新分配，如果不行则移到其他地方分配。这个函数不易于扩展，普遍认为它是一个目光短浅的失败设计。
例2 basic_string。在标准C++语言中，std:: basic_string是另一个臭名昭著的不良设计——巨大的类设计。在一个臃肿的类中添加了太多“多多益善”的功能，而这只是为了试图成为容器但却没有做到，在用迭代还是索引上犹豫不决，还毫无道理地重复了许多标准算法，而为扩展所留的裕度又很小（见第44条的示例）。
参考文献
[Henney02a] ● [Henney02b] ● [McConnell93] §10.5 ● [Stroustrup00] §3.8, §4.9.4, §23.4.3.1 ● [Sutter00] §10, §12, §19, §23 ● [Sutter02] §1 ● [Sutter04] §37-40
第条 正确、简单和清晰第一