这个项目有可能排到我们投资清单的前五名吗？VC还有一种解释：Very Conservative,翻译过来就是非常保守的意思。一方面，VC希望能够看到尽量多的融资项目，项目看得越多，投资高质量项目的机会才会越大。另一方面...
“这个项目有可能排到我们投资清单的前五名吗？”
VC还有一种解释：Very Conservative,翻译过来就是非常保守的意思。
一方面，VC希望能够看到尽量多的融资项目，项目看得越多，投资高质量项目的机会才会越大。
另一方面，VC的能力决定了一个机构一年内只能做一至两个项目（假设他是积极的VC,会进入董事会；消极的VC不进入董事会，一年可能做三至四个项目）.这就决定了VC公司最终平均只能投资其中不到l%的项目，剩下的99%会被拒绝。所以，对大部分创业者来说，向VC融资通常是一件很容易遇到挫折的事情：
通过E-mail给VC发送商业计划书，十之八九没有回音；跟VC电话约时间，他们十之八九在开会，说是"稍后打回来",但基本不会打回来；如果有幸能跟VC当面做演示、开会讨论，会后很少或者根本没有什么反馈：如果主动询问VC,可能也会碰到VC无情的沉默。
VC为什么不回复邮件或电话？创业者不要以为VC比较仁慈，不忍心直接拒绝你。对于有些VC而言，较有可能的原因是他非常自负，他认为不值得花时间哪怕是给你一个简单的回复。但可以肯定的是，这绝不是大多数VC不回复的原因。真正的原因是：他们收到太多类似的邮件或电话了。根据他们的经验，好项目都是自己找的，或顾问或朋友推荐过来的，没有什么好项目是发个邮件或打个电话就获得投资的，所以根本不看。
另外，有些VC关注某个特定领域，对于某些创业者所在的行业或商业模式，VC也不太了解，知道不多，没法给出有意义的意见，就当没看见。因为绝大多数的创业者很执着（或者说难缠）,他们并不认为VC的拒绝是结果，而当作一种潜在的机会。这是创业者必备的一种素质。如果他们每次听到拒绝都退缩，那么，企业能成功吗？所以，如果VC告诉他"市场容量不够大",他可能会给VC准备一个详细材料来阐述市场容量"保守估计也有100亿".因此，VC为了节省自己的时间，当然也节省创业者的时间，通常愿意采取不理睬的策略。
VC为什么要放弃99%的项目？VC界内有这么个说法："将尽量少的时间用在大量的项目上，将大量的时间用在少量的项目上。"对VC来说，只会投资给他们了解的团队和能理解的公司，他们是基于自己的判断进行投资，他们可能会放弃好项目，但投资的项目一定是有把握的。另外，VC的竞争也很激烈，即使花了大量时间，好项目也不一定能够抓得住。
要放弃99%的项目，VC通常有一套自己快速筛选的方法。VC首先要看项目是不是他感兴趣的领域，如果是，再看看团队背景，有没有将公司做大的潜质，如果回答是肯定的，他才愿意继续了解。
在创业者方面，他们往往只关注自己的项目，都认为自己的项目是个宝，不了解VC正在看的其他项目。而VC公司的所有投资经理、合伙人都在看项目，他们手上通常有一份长长的、按优先级排序的项目清单，他们在看新项目的时候，都会问自己一个问题："这个项目有可能排到我们清单的前五名吗？"如果没有，通常会马上放弃。这就导致一种情况：即便创业者提供的是一个好项目，如果排不进前五名，那VC也就没有在上面花时间的必要。投资人不可能，也不必投资所有遇到的好项目。当然，没有获得投资的项目不一定就不是好项目，只能说他们暂时不属于VC.
那么，如果创业者有机会（小于十分之一）跟VC面谈、开会讨论，即使觉得项目不合适，大部分VC也不愿意直接拒绝。此时，他们可能对商业模式认可，但公司还没有客户，或者需要等待市场来验证商业模式的可行性。VC的典型答复是：如果你能找个VC领投，给我电话，我们会考虑跟投；商业模式不错，如果有一定数量用户，我们再谈谈；第二轮我们可以投资，保持联系；很不错，我们内部再讨论一下。
有些创业者对于以上说法会盲目乐观，甚至作为跟新的VC沟通、谈判的筹码。其实，创业者正确的理解应该是："不，我们目前是不会投资的。"
VC不会直接拒绝，而用这些委婉的拖延之词，因为他们不想被创业者彻底排除在外，还保留一个随时跟你合作的机会。
一个好的VC和一个普通的（或者说差的）VC,最大的区别在于这种看似简单的能力，就是如何拒绝创业者，也就是说"不"的能力。尽早告之创业者被拒绝的决定和理由，这不仅节省了创业者的时间，还能给创业者指出努力的方向。
但对创业者而言，不要因为被一些VC拒绝了，就急于改变自己的战略，也不要浪费时间说服对你的项目不感兴趣的VC,以及纠缠于对你的态度模棱两可的VC,花时间寻找合适的VC才是正事。■
博主简介：北京中澳财富投资有限公司董事副总裁