视频业财务澄清容易“烧钱”本性难改

晨报记者 张佳昺 特许金融分析师（CFA）　　面对财务质疑，乐视(微博)网（300104）昨日紧急发布公告回应，但未能打消市场忧虑，跌停开盘，几经挣扎，最终还是以跌停报收。　　无意间，乐视网和质疑者关于视频
版权的如何入账，为投资者上了一堂宝贵的“会计课”，但是，这不能改变视频网络行业“烧钱”的时代特征，更不能改变乐视网账面现金日益枯竭的现状。对于这样的公司，以风险投资的心态去应对，也许更为理性一些。　　争议焦点：版权花费的财会方法　　3月以来，乐视网连续遭到媒体和专业机构财务质疑，甚至引来了深交所两次发放“创业板年报问询函”询问6大问题。质疑中，最焦点的问题当属乐视网购买的视频版权为何采用直线摊销法而非双倍余额递减摊销法。正因此，乐视网昨日在11页的回应公告中用了3.5页回应此问题。　　视频版权如何摊销，直接涉及到相关花费如何计入成本，进而影响到当年利润。　　目前，乐视网采用的是直线摊销法，假设花费1000万元购买了某套电视剧的播放权，有效期5年，则每年计入成本200万元。与之相比，乐视网在国内的主要竞争对手优酷采取加速摊销。同样1000万元买来5年有效期的电视剧播放权，优酷网在第一年会将50%即500万元计入成本，第二年25%，第三年12%。这意味着在第一年，优酷比乐视网成本增加300万元。在收入不变的情况下，意味着利润减少300万元。　　对此质疑，乐视网的回应是，直线摊销法符合《企业会计准则第6号——无形资产》的规定，同时与美国视频网络巨头Netflix的处理方法一致。乐视网按照双倍余额递减法测算了不同会计处理的影响，认为对上市公司业绩无显著影响。实际上，据乐视网测算，2011年度将因此版权成本增加3005.95万元，当年净利润减少22.97%。　　记者查阅国内另一在美上市公司土豆的2011年年报，确实同样采用直线摊销法。　　争议实质：纠结在会计“假设”中　　西谚说“魔鬼在细节之中（Devilsareinthedetails）”，真要探究乐视网在视频版权的会计处理问题，摊销年限也有商榷之处。　　目前，乐视网将视频版权年限作为摊销年限，一般为3—7年。而乐视网提及的美国视频巨头Netflix年报中提及，视频版权的摊销年限一般仅为6个月至5年。而同样采用直线摊销法的土豆网(微博)的视频版权平均摊销年限是2.25年。更长的摊销年限，意味着每年更低的摊销比例，可以大大降低首年的成本。考虑到2011年几乎所有视频网站均持巨资天价买视频资源，这样处理可以压低成本，让利润更好看一些。　　不过，对于投资者而言，无论何种会计准则，不会改变一家企业经营状况，也不该改变股票的估值。伴随现代企业越发复杂，会计准则中“假设”内容越来越多，每股收益早已不是一个可以客观全面反映企业经营状况的数字，而这，也是现金流量表越发重要的根本原因。　　经营核心：现金流才是真危机　　细看乐视网的现金流量表我们即可发现，无论如何选择会计准则，视频网站烧钱的“天性”都不会有所改变。乐视网2010年8月12日登陆A股，募集7.3亿元资金，当年末账面上仍有现金5.43亿元。2011年运作下来，虽然经营活动流入现金2.6亿元，但是购买视频版权等投资活动却花去了9.22亿元，这使得乐视网2011年末现金余额锐降至1.33亿元。2012年一季度，乐视网现金继续下降0.31亿元至1.02亿元。乐视网在2011年末提出发行4亿元公司债券，此举虽然可以缓解现金压力，但仍难改变“烧钱”的现状。　　同样情况也出现在优酷和土豆上，2010年末尚手握15.10亿元巨资的优酷，到2011年末仅剩4.81亿元；而土豆更是被迫选择在2011年年中市场大跌时“流血上市”，即使如此，2011年末现金也不过6.09亿元。优酷土豆合并，也正是为了抱团取暖应对不断烧钱巨额负现金流的艰难前景。　　视频网站烧钱不断，但是资本市场依然有拥趸。原因很简单，谁也不敢保证视频网站不可能取代今日的电视频道成为未来的传媒巨头。但这种远大的前景和巨大的不确定性就决定了这是高风险高收益的投资——这一属性并不会因为上市而发生改变。正因此，即使投资者看好视频网站，也最好向“风险投资”看齐，仅将其作为整个投资组合的一部分，抱着高回报固然好、输光也不怕的心态。