这篇文章整整拖了 5 个月，生成的 timestamp 原来是 2 月 7 的，现在都 7 月了。。。
其实本来是一个很简单的 C/S 模型，机器人 HTTP Server 是应对机器人上本地局域网中的一个客户端(Web，桌面，安卓/iOS)。客户端连上机器的局域网，然后通过局域网的 IP 地址，访问机器人上的 HTTP Server，控制机器人。
但是后面有一个需求是，当机器人插上一个 3/4 G 网卡的时候，要复用机器人上的 HTTP Server 远程控制和访问机器人。那问题来了，该如何访问一个 NAT 后面的 HTTP Server 呢?
原来调研过几个方案。
- 用 SSH 反响隧道，把本地的 HTTP Server port 映射到公网上的某台服务器上。但是弊端很多，一个机器人 Server Port 对应一个公网 Server Port，机器人上会有很多不同后端工程师写的 HTTP Server Port，而且有几百台机器。映射关系数量是 HTTP Server Port * 机器人数量。机器人和服务数量起来的花，管理起来非常操蛋。
- NAT 打洞直接 P2P 通信。其实这个里面的内容很多，牵涉到 4 种 NAT 类型，UDP/TCP 打洞方式，还有对应的两个协议 STUN/TURN。在 Peer-to-Peer Communication Across Network Address Translators 这篇论文里面有详细的介绍。在这里不细讲，但是这种方法对应当前的模型仍然不可用。因为对于 Symmetric NAT，无法保证 Client 的每次 Request 都统一相同的 Port。
- 使用 Socket.io 作为一个长链接转发。当前就是用的这种方法，不过调用的方法有点丑陋。实际我们用了 JSON RPC 的方法调用。首先在 Socket.io Server 上定义转发 JSON 数据的事件转发到机器人，然后在机器人上面也定义事件接受转发，然后用这些 HTTP Meta JSON RPC 访问本地服务器的 HTTP Server，最后再通过一个定义好的 JSON RPC 返回到 Client。这个过程维护了两条 Socket.io 的长连接，定义了很多转发事件，基本上就是一个基于 Socket.io 的 JSON RPC。
不过最近看了一个做法 http://lifeofzjs.com/blog/2014/11/17/visit-server-behind-nat/。这个模型比 JSON RPC 更加简单和舒心。直接用一台服务器的 HTTP Server 进行转发 Socket.io 的 JSON RPC 到机器人，机器人返回的 Response 直接作为这台服务器的 HTTP Server Response 返回给 Client。这样只维护了一条 Socket.io 长连接，而且节约了 JSON RPC 的定义过程，而且通过公网的路由， /robots/:id 就可以对应访问不同机器人。简直舒心。
本文作者：佚名
来源：51CTO
时间： 2024-08-03 18:11:41